李志宁 “高干子女”和“高官子女”

Gowest

“高干子女”和“高官子女”
( q; M" Z" o7 f2 V, r3 Q) I$ Qleave a comment »
, y6 c* e/ ~9 Z1 \+ s( m' s
! w; C) o1 I# a& a“高干子女”的称呼已经很不科学。

7 ~# n. g7 k+ h7 b5 r应是“高官子女”，而非“高干子女”。
9 h' X% c2 }1 D
最近在网上看到，“政协委员蔡继明援引一份由国务院研究室、中央党校研究室部门联合完成的调查报告透露，截至2006年3月底，内地私人拥有财产超过5000万元的有27310人，超过1亿元的有3220人，后者中有2932人是高干子女，占超亿元富豪人数的91%。(《时代周报》6月25日)”

5 F, A4 k) g9 L* Q  C该篇文章，在后面继续就“高干子女”进行了大量批判和谴责。

文章认为公布官员财产这些改革都不会实施，主要也源于“高干子女”云云。这篇文章的观点，我并没有什么意见。材料既然如此细致，精确到了人头，想必该作者也已经掌握了这2932个人都是谁谁谁。那么我想，他应当知道，他的用语有点问题。

6 K7 {' O1 ^0 t. m5 O6 n: C, {我认为，“高干子女”这四个字的用法，有点不当。

/ ?* j+ i) n8 w! H: u或者说，说“高干子女”四个字，就把问题搞乱了，把事实搞乱了。

在文革之前，确有所谓“高干子女”的说法，但并不很常用，多称为“干部子弟”。因为当年参加流血革命的那一代官员，通常被称为干部。这是共产党（也包括国民党）的老习惯。沿袭下来，进入和平年代，这些人依然被称为“干部”。实际上，凡是有官职的人，应当更科学地被称作“官员”，即国家官员。还因为实际上，建国之后，共产党很快就“不党”了，
2 b5 b3 |1 H! \5 T7 y! L7 @
事实是，参加过流血革命的那一代人，特别是文革前做过“高级干部”的，例如13级以上的司局级干部，绝大多数已经早已不在人世。极少数尚还活着的人，也都90大几岁或者成了百岁老人。那一代“高干”的子女（除了极少数也发了横财的人），绝大多数也已经60-70来岁了，当然，他们中真正生活困难的也不会多，但是依我的感觉，能发“横财”的，也只是凤毛麟角。

, B. G! }: N, M* Q  V" Y现在，多数情况下，人们已经很自然地称呼那些各级的领导人为“官员”。

所以，前文所谓“高干子女”，应当改称为“高官子女”。

因为现在发横财的，并不是当年的“高干子女”，而应当是当今的“高官子女”。

+ Y! z" e. P  w9 V但是，有人就故意要这样写，把事情弄乱，为什么？

总是有点“目的”的吧。
+ i% s( P- U& j
% {& p3 ~7 i0 |4 g8 Phttps://lizhining.wordpress.com/ ... %e5%a5%b3%e2%80%9d/