李志宁文革的起源，到底是什么？

Gowest · 发表于 2020-9-3 15:22:11

文革的起源，到底是什么？

国内国外，众说纷纭，但我感到好像都没有打到点子上。依我看，“文革”并非所有苏联式社会主义国家的“普遍规律”，尽管大都发生“剪除异己”的现象，但是并非所有“苏联式国家”都发生了文革。所以，我感到，还是应当首先寻找中国本身的原因。

我认为，文革，追根朔源，是起源于“大跃进”。

我提出的问题是：毛泽东对于“大跃进”饿死数千万人真的满不在乎吗？

当年的“大跃进”饿死了数千万人民！对于“毛的态度”，我感到不能原谅的，是他对此似乎是满不在乎。在1962年的七千人大会上，不少地方的干部，说起他们乡村大量饿死人的惨状，不由悲从中来，泣不成声，因为那情那景，实在是太惨了！是个常人，都会感到难以忍受。但那时，毛却显得满不在乎，那么，他还是个正常的人吗？国内媒体常宣传，50年代初毛听到受灾群众的生活片断，就会掉眼泪。为什么后来面对这么一场“史上空前”的大灾难，短短两三年时间里，竟有高达“数千万”中国人民因饥饿而死亡，毛却没有眼泪了，却无动于衷了？他的内心，真的没有任何吃惊吗？他过去的眼泪是真的吗？

表面上看来，历史材料的确没有证明，毛对1960年前后的那场大灾难，有任何一点点心里难过的表示。为什么会这样呢？他以前不是经常会表现“难过” 吗？因此这情况不合乎常理。现在想一想，原因就不难明了，我认为，秘密就在于：这场巨大灾难，并非由别人之手制造出来（因为刘周陈等人1956年都是同意 “反冒进”的），也基本不是老天爷造孽的结果，而正是由他本人的愚蠢“制造”出来的。假如这件事不是毛为“始作俑者”，那么死了那么多人，“责任人”还得了啦？我想，不要剥皮，也要吊死吧。所以，对灾难“谁应负责”这一点，看来他心里有数。这才合乎逻辑。灾难本身已经毫无疑问，只是，对于毛来说，首要的事情是什么呢？若是不“选择”认错并加以大力补救，那么，就要“选择”掩盖大跃进的巨大无比的错误，也就是要掩盖自己的蠢举，这是合乎逻辑的。否则，毛若是真的“实事求是”地承认了自己是这场空前灾难的制造者，他难道不应下台、以谢国人吗？下台，难道不是最“起码”的事吗？那么，他还算是个“红太阳”、是个伟大的英明领袖吗？

所以，毛没有选择认错。

而当时大多数中国人，没有想到、或者不愿意、甚至不敢要毛泽东认错。

显然，毛最惧怕失去的，首先是自己的脸面，自己的地位，也就是自己的利益！而绝不是数千万痛苦的生灵。就这一点来看，历史以无比沉重的代价，证明了毛的自私！所以，有时“历史的代价”是非常沉重。但是，对于数千万人民被饿死，毛真的一点不在乎吗？1962年夏天，毛曾在游泳池边发脾气，要刘少奇“硬着头皮顶住”，顶住什么？依我看，那正是毛自己的心理写照，是他自己要“硬着头皮顶住”：即使死了几千万人，也要顶住……

七千人大会上，国防部长林彪，为了给毛找台阶下，制造了一个离奇的神话，说“大跃进”失误的原因，是由于人们没有听毛主席的话才造成的。林彪还万分冷漠地发明了个“交学费”的说法，好像这数千万人民的宝贵生命，不过是“学费”而已。古今中外，有这样交学费的伟大领袖吗？如果可以类比，另一个大概就是斯大林了，苏联30年代初的农业灾难，也曾经饿死数百万农民，让世界震惊。七千人大会上，与各地干部们的“悲剧气氛”扞格不入，林彪的“喜剧讲话”竟然讲了几个钟头，而令人瞠目结舌的是：结束时毛泽东带头鼓掌，说林彪发表了一个很好的讲话。显然，毛泽东选择了掩盖自己的错误。至于林彪的讲话，好什么好！林彪此人虽然没有参与“大跃进”，但仅只这么一篇没有良心的讲话，那“数千万冤魂”也应难以宽恕他。在“人民”和“领袖”之间，林彪当然选择了领袖，这是由他的“政治素质”所决定的，与他的“军事才能”无关。

实际上，按照逻辑，毛的心里深处，还是会被“大跃进”的惨状所震动。对于数千万人的悲惨死亡，毛可以冷酷，可以掩饰，但是，他仍应当心里很明白：

这一下子，他的漏子可捅大了……

于是，此后的一系列“政治运动”，都与这次“大跃进灾难”有关。在1962年，毛就决定了要拿掉刘少奇，因为刘竟在“七千人大会”上肯定“三分天灾，七分人祸”的说法，严重地丢了伟大领袖在“大跃进”中的面子；特别是，刘周领导下1962-1966年国家经济相当成功，大量票证取消，人民生活迅速改善，这更加是毛不能容忍的。这不是要毛的好看吗！所以，如果“调整时期”里刘少奇也把经济搞得一团糟，他在文革中不一定会那么惨，因为反正大家都很笨，彼此彼此，刘就不一定会遭到毛那么深的嫉恨。但是，尽管毛拿掉刘的方针已定，到底能不能解决问题呢？我猜想，后来大概毛泽东又觉得，如果就像以往处理高、饶和彭德怀那样，例如仅用“四清运动”中“犯错误路线”的借口来撤掉刘少奇，似乎，还不能从根本上“解决问题”，即还不能解决“饿死数千万人”的心病。再说他已经73岁了，好像再不搞就来不及了。于是，他又决定了要发动一场全国规模的“政治运动”，也就是众所周知的“无产阶级文化大革命”。其目的是，要把在1959年挨整的数百万“右倾机会主义分子”们，还有所有了解“大跃进”底细的“老共”干部们，从整体上全部打倒、换掉。所以，这一下子，就需要狂暴地 “横扫一切牛鬼蛇神”了，否则，不能形成一场全国规模的“朱元璋火烧功臣楼”的旧剧，就不能达到毛的目的。看来，就是要让人们忘记1960年的大痛苦！这才能了却他的心病。于是，他就要趁着全国人民还崇拜“红太阳”的盲目时期，趁着1966年全国经济情况尚可、还不会因“政治运动”再次大量饿死人的时候，把各个领导岗位上，换上一批对于毛无限糊涂崇拜的“造反派”，例如王洪文之流，地方上如唐忠富、唐岐山、魏秉奎、涂列、万里浪一帮子“师傅”造反派。看来，毛认为，这样就可以解决他的根本问题了。这是毛的如意算盘，但看来，毛对于“人”，其实是不了解的。即使王洪文之流，最终，也不可能真把他当作神。

为什么对毛作如此判断？我认为，单是在“高饶”和“反右派”上忤了毛意的人们，由于数量还不足够大，尚不足以引发一场“全面掀翻中共”的文革。所以，文革的发生，需要更加充分的逻辑上的理由。还有一个佐证，在文革中期，毛又重新试验了1958年的经济体制和部分做法，变条条为块块，大量下放中央的大企业，其规模甚至超过了1958年。显然，毛仍然很想把“大跃进”变成中国的某种常态。也许，毛还想以此证明，他的“大跃进”并不是引发“数千万人死亡”的原因。这样，才能最终解脱自己。但是后来，无可避免的是，文革中的经济又是一团糟，人民的生活也越来越困难。当然，在毛的“英明领导”下，也不可能有别的结果。

毛再一次失败了。

而且，对于经济，他又一次撒手不管了。

而这一次，与1962-1965年相比，情况已经大不同：曾经拯救了无数人民生命的刘少奇已经死去，由于“旧体制”已经被砸烂，“旧干部”也已经尽被打散，剩下个周恩来，就是有天大的组织才能，对于经济状况的恢复与好转，也无能为力了。尽管由于农村里“队为基础”，比1958年“人民公社”的祸害为小，也不群众性大炼钢铁了，因此不至于出现1960年的大饥荒。但是，国民经济也确实正在走向崩溃。所以，如果到1976年“文革”还是没有结束的曙光，无疑中国还要出现新的经济大灾难。

总之，文革所以发生，追根溯源，我认为就是源于“大跃进”中数千万人被饿死。毛泽东应当知道“饿死数千万人”的厉害！他深恐会因此使自己在历史上遗臭万年。所以当刘少奇顶撞他时说“人相食，要上书的”，这句话肯定使他心中恐怖万分。于是，他首先害怕刘少奇接班，又害怕周恩来和朱德等人会做点什么，再后来，他几乎是害怕全体“老共产党员”了，因为“七千人大会”是每个县里都来了干部参会啊！也就是全国所有的省市区党委、地委、县委、重要厂矿、以及军队的负责人都参加了会呀。江青在文革中也说，毛在“七千人大会上憋了一肚子气”（大意），所以，文革的根源在此。“七千人大会”是毛时代历史的一个重要的关节点！文革的目标，毫无疑问，根本不是什么“反修防修”，显然，毛是要以此拿掉所有的“老共”当权派，要再搞一次“换了人间”，要让人们忘掉1960年！这是他的真正目的。假如，他心中真的全不把饿死数千万人当一回事，而文革前又根本没有全国性“贪官污吏”问题，那么，他发动文革干什么？假如他认为饿死人无所谓的，他就不会在1962年允许1959年的“右倾机会主义分子”平反（唯独不允许彭德怀翻案），而且，他也就没必要在1965年又开始了“打倒刘少奇”的阴谋活动。但是历史是，文革终于发生了，毛已经做尽了恶事，而且为了他自己，他一定认为这是他必须做的和应当做的。不过，历史自有它自身的逻辑。文化大革命，虽然经过一番“天翻地覆”的运动，但与它的发动者的愿望相反，最终，却是他自己被“打倒”了，是在当年大多数中国人民心目中被“打倒”了！最后，到了1976年的1月……，又到了“四五”……，天安门广场人民的愤怒惊天动地！这表明：人民已经忍无可忍。而他也终于明白了，自己“伟大领袖，名垂千古”、做“第二个秦始皇”的梦想，终于破灭了。

此次“第一次天安门事件”表明：毛神在当时中国人民的心中，崩塌了。

当时，毛甚至恐怖地感到，对四人帮他们毛可能要在“血雨腥风中交班了”（大意）。

“血雨腥风”四个字，很表明了他对于形势严重性的一种判断，也形象地表明了他内心的一种绝望。但他没有料到的是，他的好朋友邓，尽管取代了他无奈之下挑选的华国锋，又上了台。但是，毛泽东“纪念堂”依旧镇住了天安门广场，与过去只有“五一”、“十一”挂像不同，毛的相片已经每天都挂在天安门城楼上了。毛应当庆幸，他没有看错人，因为邓从江西苏区时起就开始追随他，而且，邓还参与了“高饶事件”，也参与指挥了1957年的“反右派”运动，特别是还参与指挥了“大跃进”…… 这是非常重要的。这才是邓会对毛“忠诚”的根本保证。历史还表明，毛早在1959年春就说了：“我来挂帅，邓为副帅”（大意）……。人们或许会问道：难道，1959年春天，毛就认为刘周陈等在“大跃进”中不“称职”了、需要邓来做副统帅了吗？

当然现在，历史已经远去，如“风卷残云”，这已经引不起人们的兴趣，是些小事了。

毛的确整了一下邓，可能是因为邓不完全听话，邓不愿意自己在1962年就顶替刘少奇，后来文革中又和江青搞不来（林彪和江青也搞不来），但是，邓的一生所谓“三上三下”，正好给他留下了政治资本。当文革1976年无可避免地被“党和人民”唾弃时，邓也就变成了反对文革的英雄。于是，历史就变成：如果江青上台，毛可以流芳百世；如果江青上不了台，邓也仍可以让毛“流芳”一两世吧。

现在，如果毛地下有知，他应当知道“邓办事”，他也很可以“我放心”的。

只是，我想，中国的历史，不会是几十年就过完了吧……

案：

网上尝有“毛粉”青年用天真的神情发问、并“启发”人们道：“大跃进”责任到底在谁？当时“国家主席”是谁？当时总书记是谁？的确，该网友是想把 “祸水”从毛主席身上引开，按倒刘邓头上去！这样来谈历史，未免太稚嫩了一点。除了这种无知青年，除了别有用心的部分学者，只要对“中国政治”稍有了解的人，谁也无法把毛的“大跃进”责任甩开。1956年在“最高层”引起轩然大波的6月30日社论，邓没有参与，但邓喳喳呼呼的，对“大跃进”也是有责任的，当然，与毛的责任还无法相比。此外，这位毛粉先生也忘记了：刘少奇是1959年4月当国家主席的。

（11.26.记）

案：

我认为，林彪的“政治品质”是很坏的，这是在建国之后、特别是1959年他当上国防部长之后，表现出来的。现在，许多文章为林彪“翻案”，翻什么案呢？说他在建国前的战争年代贡献极大，但翻案内容，却是要翻他在文革中的案。林彪无疑是个军事天才，并没有人能否定这个。但显然，军事天才，不能保证他在 “专制政治”中也仍是一个好人。在整朱德、整彭德怀、整贺龙、整罗瑞卿的一系列政治活动中，林彪并不光彩。他在1959年庐山会议、1962七千人大会上的表现犹坏。他在“全国大学解放军”的活动中，是对毛泽东“造神运动”的最主要角色之首。他在文革前夕、在文革之中，都表现出他的政治品质很坏。这个案是很难翻过来的，我认为。

（11.28.记）

案：

文革是否苏式社会主义国家的定律？不一定。因为，别的“苏式国家”里，常有领袖“清除异己”的恶事情发生，例如霍查、金日成，大概也都做过这种事，他们的“第二把手”谢胡和崔庸健，就不知道到哪儿去了。但在他们国家并没有发生“中国文革规模”这样的“文革”。前南斯拉夫的铁托总统，据悉也清洗过3万人的“异己”。而斯大林的清洗规模巨大，且发生极端凶恶的屠杀，但也没像中国这样，伟大领袖利用千百万群众的疯狂、粗暴打斗的“流氓方式”来“清除党内异己”。这些说明，文革，并非“社会主义国家”的规律，而只能表明中国的政治文明及“政治道德”格外低下，在全世界首屈一指。

（11.30.记）

案：

第一次天安门事件时，我记得，当时官方拿出来作为“反革命罪证”的一首诗是：“欲悲闹鬼叫，我哭豺狼笑，洒酒祭雄杰，扬眉剑出鞘。”当时，该诗登在人民日报上，播音员的语调也是慷慨激昂，好像要用声音把这个“反革命”掐死。显然，在张春桥他们看来，“反革命们”已经认为，江青他们是鬼，毛也成了豺狼，既然要“剑出鞘”，那就是说，“反革命们”要推翻他们了，要“颠覆”他们了。这就是“罪证”！那时，百万北京人民在天安门广场上怒吼，有如风雨交加，大厦将倾。一首诗在千万篇诗海中，其实算不了什么，但是被张春桥“提炼出来”，也许，这的确就是使毛认为可能要在“血雨腥风中交班”的可怕症候。今天看来，拿诗和文章作为“反革命罪证”，很有点像清朝的“文字狱”。但是，中国只要有“思想犯”存在，那么和“文字狱”又有什么本质区别呢？

（12.30.记）

案：

到底为什么会发生文革？

看到海外的一些自诩为“文革研究者”们写的东西，其肤浅和逻辑混乱，往往是个通病。有时，实在差劲到难以恭维。他们所做的一切，几乎都是为了煽动人民对于共产党的仇恨（但我要说，仅仅是“文革研究”，是很难做到这一点的）。他们的一切“研究”，均以此为轴而旋转，怎么能够找到真理？他们甚至仅能代表极小一撮人，即蒋介石的残渣余孽。

但是，世界上的事情，肯定有原因。而且发生了中国文革这样巨大的历史悲剧，到底其原因何在？过去，我也曾一再想过这个问题。

1、毛泽东自己的需要，这是内因，其他都是条件（例如民众的政治盲目）。

2、为什么要折磨死刘少奇？这是文革的主要点，海外的“文革研究者”甚至将刘少奇也定为“文革发动者”之一，足见其罔顾事实，胡说八道。

要理解文革的发生，“七千人大会”是关节点。刘少奇说出了“三分天灾，七分人祸”，使毛不能容忍；但是想一想，如果刘少奇不讲这句话，那就等于在掩饰事情真相。刘少奇会认为，在7000人中通不过，在遭受灾难的6.5亿人民心中通不过。在领袖和人民之间，与林彪相反，他选择了人民。这一点，已经很清楚了。但为什么文革规模这么大？远远超出“打倒刘少奇”的需要，而且要把几乎全体“老共们”都搞掉，几乎是人人过刀？毛是怎么想的？看来通过“七千人大会”，大概毛泽东已经发现，由于他指挥的大跃进和空前的经济灾难，他在共产党内已经很“露怯”了。他的威望，在相当一批中高层干部中，已经大打折扣。

所以，他才要换掉整整一代“老共”干部。

独裁者，也有聪明过人的，例如拿破仑，在治理国家各种事务上几乎无事不通。他的《公民法典》，对欧洲的社会生活起了重大影响。但是，我们的独裁者呢，他倒也能打仗，说到治国，就差得太遥远了。

独裁者斯大林的大清洗，也是剪除异己，也极为疯狂，为什么没有用文革方式？因此，文革属于中国，文革属于毛泽东。这是一个值得特别研究的个案。

（12.31.记）

https://lizhining.wordpress.com/ ... %e4%b9%88%ef%bc%9f/

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

李志宁 文革的起源，到底是什么？

李志宁文革的起源，到底是什么？