《新史记》杂志推出“文革50年珍藏本”

yangharrylg

《新史記》雜誌推出“文革50年珍藏本”



2016年6月24日至26日，美國加州大學河濱分校、普林斯頓中國學社等機構，在洛杉磯共同舉辦了“毛澤東遺產和當代中國”國際研討會，《新史記》雜誌從這次研討會收到的論文中選出了十多篇，推出了“文革50年珍藏本”。這次“明鏡書刊”節目，我們請明鏡集團總主筆高伐林先生來介紹這期“文革50年珍藏本”和相關情況。


2016年6月24日至26日，美國加州大學河濱分校、普林斯頓中國學社等機構，在洛杉磯共同舉辦了“毛澤東遺產和當代中國”國際研討會，《新史記》雜誌從這次研討會收到的論文中選出了十多篇，推出了“文革50年珍藏本”。這次“明鏡書刊”節目，我們請明鏡集團總主筆高伐林先生來介紹這期“文革50年珍藏本”和相關情況


。法廣：過去明鏡旗下的雜誌很少採用“珍藏本”的形式，《新史記》雜誌出版這一期“文革50年珍藏本”，是想表明對反思文革的重視？


高伐林：是的。這期“文革50年珍藏本”，也就是文革50年論文專號。這一動議，是今年年初由明鏡出版集團總裁何頻先生與文革50年國際研討會主要籌備者之一宋永毅教授商妥的。眾所周知，1966年中共發出發動文革的“五一六通知”，今年整整50周年了，文革結束，則是整整40年。人們的習慣心理，對逢五逢十的紀念日格外重視，半個世紀更是一個大日子，人們很自然地會在這樣的紀念日前後投以更多的關注。對這一點，中共執政者非常清楚，從1981年6月中共做出《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對文革下了一個“徹底否定”的結論之後，就此合上了文革這一課題的卷宗，百般限制、禁止。而今年更是空前嚴厲，三令五申封殺關於文革的討論。官方沒有舉行任何紀念活動，官媒也一片沉默。只是到了5月16日深夜12時，人民網發出署名“任平”的評論，題為“以史為鑑是為了更好前進”——都不敢出現“文革”字樣！文章重申原來的官方結論：文革是一場由領導者錯誤發動、被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。這樣的發表時間，這樣的文章標題，顯然有其苦衷：官方不得不表這麼一個態，但又想儘力不讓中國民眾知曉。


法廣：官方為何如此害怕關於文革的話題呢？


高伐林：當局既想避免再次爆發文革、危及他們自身，又想保住文革的發動者和領導者毛澤東，抱着這樣互相矛盾的動機，近40年來一直將文革列為禁區，使文革這樣重大的歷史事件煮成了一鍋“夾生飯”，真相沒有徹底揭露，病根未能深入剖析，遺留了大量這個“謎”那個“謎”。這就導致在文革問題上無法凝聚全民族的共識，發展到今天，文革已經成了撕裂左右兩派民眾的焦點話題，尤其是國內左派民眾更為活躍，5月2日晚上，北京人民大會堂舉行“紅歌晚會”，開場所唱的就是文革中最流行的《大海航行靠舵手》，海內外紛紛質疑：習近平是否有意要再來一次文革？當局害怕這個爭論一旦擴展開來，控制不住.


法廣：國內既然不能充分討論，那麼海外學人就得更多地承擔使命了？


高伐林：是呀，這就是我們為什麼要推出這一期“文革50年珍藏本”的原因：明鏡集團和《新史記》的負責人認為，在國內媒體和學界被嚴密文網鉗制、不得發聲的情況下，海外媒體責無旁貸，理應幫他們、代他們發出更強烈的聲音。這期雜誌上的作者指出，文革這樣“史無前例”、影響深遠的重大歷史事件，是果，又是因：既是中國各種政治、社會和文化的矛盾大爆發的產物，又深刻地影響了50年來的中國現實走向和未來發展趨勢，如果把文革變成一個“黑洞”，不準窺視，只能繞道，中國的未來必然還會再遇到大災難。


法廣：這期《新史記》的文稿是怎麼獲得的呢？


高伐林：今年6月在洛杉磯舉行文革50年國際研討會，被稱為是今年最高規格、學術水平最高的全球性研討會。來自美國、中國大陸、加拿大、日本、德國、港澳的60多位學者，提交了很有份量的論文。還有一些國內學者由於各種原因未能與會，也向會議提交了論文。明鏡集團包括《新史記》雜誌，派出多人全程參與，為會議全程錄影、錄音、拍照，在明鏡新聞網上連載、連播。總規模近百萬字的會議全部論文，也將由明鏡出版社出版，有學者說，這是一個里程碑式的文革研究的總結。《新史記》篇幅所限，不可能呈現這次會議研討的全貌，從中擷取了20萬字的論文，我們相信，會引起關心文革、也關心中國前途的讀者的高度興趣。


法廣：《新史記》選出了哪些學者的研究成果呢？


高伐林：這期《新史記》，有好幾位大陸學者的研究成果，像清華大學哲學系教授唐少傑的《毛澤東文革意識形態悖謬》，北京紅衛兵運動研究者米鶴都的《大院文化：紅衛兵思潮》，上海大學歷史系教授朱學勤的《“造反派，真的反了嗎”》，都很有深度；還有其它國家學者的成果，例如：東京日本大學政治學副教授日吉秀松的《毛澤東搞文革就是搞家天下》，日本靜岡大學人類學教授楊海英的《毛澤東為何要屠殺蒙古人》，加拿大維多利亞講座教授吳國光的《文革中的選舉：基於中共全國代表大會的研究》……從他們這些論文的題目，我們不難了解其大意。


法廣：作者和涉及的領域相當廣。美國學者呢？


高伐林：更多的學者來自美國，像加州大學河濱分校講座教授Perry Link（林培瑞）的《意識不到的毛澤東遺產》、加州大學圖書館教授宋永毅以獨特視角透視林彪事件的《變異的皇太子政治》，《華夏文摘·文革博物館》主編華新民，以文革風雲人物為標本進行剖析的《蒯大富的“崇毛”和“怨毛”》，明尼蘇達州諾曼學院教授丁抒反思陶鑄一步登天又萬劫不復命運的《毛澤東的政治鬥爭手段》……普林斯頓大學社會學博士、獨立研究者程曉農的《工人階級：從“領導一切”到失去一切》，在我看來，可以成為澄清當前左派民眾迷思的一劑清醒劑；獨立研究者丁凱文的《毛澤東控制軍隊的陽謀與陰謀》再次仔細梳理了解放軍與文革的複雜關係；賓州約克學院圖書館教授周澤浩的《亡靈：中共政治運動中的受難者》別開生面，指出文革的受害者不僅是當時的億萬生民，甚至涵蓋古往今來的死者。何頻在會議開幕式上的致辭《中國政治錯亂的根源》，也作為這期雜誌的卷首語，他指出，文革浩劫是“雙重性的惡果，一個表面已經結束，但是很多真相仍然被掩蓋；一個正在進行，沒有人知道後果如何”。而要儘早結束中國沒有文明性、確定性的政治，讓更多人知道中國惡劣政治的根源，“這是追究歷史的真相，也是啟動現代的文明”。


http://trad.cn.rfi.fr/%E4%B8%AD% ... F%E6%9C%AC%E2%80%9D

yangharrylg

当局既想避免再次爆发动乱危及自身，又想保住文革发动者和领导者毛泽东，使文革这样重大的历史事件煮成一锅“夹生饭”——真相未彻底揭露，病根未深入剖析，更谈不上精准根治方案，这就不仅无法凝聚全民族共识，甚至成为撕裂左右民众的焦点话题


　　老高按：去年夏天，我告别《新史記》杂志的编辑工作。之后，这家刊物遭遇了海外中文书刊市场急剧恶化（有人甚至形容为“崩溃”）的逆境。新的团队惨淡经营，艰难坚持，不断推出好文章。上个月，出了一期相当厚重的文革论文专号——这个杂志每期有20多万字，这一期从头到尾全部都是关于文革的论文——引起了一些媒体的关注。今天的法国国际广播电台在其“明镜书刊”节目中，让我来做个介绍。虽然我没有参与这期专号的编辑，但因我参加了在加州洛杉矶举行的文革50周年国际研讨会，便简略地讲了一下相关情况。现转载如下。
　　据我所知，这次会议的成果，结集为上下两厚册的《文革五十年：毛泽东遗产和当代中国》，正在编辑之中，即将由明镜出版社出版。


　　《新史记》杂志推出“文革50年珍藏本”

　　索菲，法广 2016年9月10日


　　2016年6月24日至26日，美国加州大学河滨分校、普林斯顿中国学社等多个机构，在洛杉矶共同举办了“毛泽东遗产和当代中国”国际研讨会，《新史記》杂志从这次研讨会收到的论文中选出了十多篇，推出了“文革50年珍藏本”。这次“明镜书刊”节目，我们请明镜集团总主笔高伐林先生来介绍这期“文革50年珍藏本”和相关情况。

　　法广：过去明镜旗下的杂志很少采用“珍藏本”的形式，《新史記》杂志出版这一期“文革50年珍藏本”，是想通过这种方式表明对反思文革的重视？
　　高伐林：是的。这期“文革50年珍藏本”，也就是文革50年论文专号。这一动议，是今年年初由明镜出版集团总裁何频先生与文革50年国际研讨会主要筹备者之一宋永毅教授商妥的。
　　众所周知，1966年中共发出发动文革的“五一六通知”，今年整整50周年了，文革结束，则是整整40年。人们的习惯心理，对逢五逢十的纪念日格外重视，半个世纪这样的纪念日更是一个大日子，人们很自然地会在这样的纪念日前后投以更多的关注。对这一点，中共执政者非常清楚，从1981年6月中共做出《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，对文革下了一个“彻底否定”的结论之后，就此合上了文革这一课题的卷宗，百般限制、禁止，今年更是空前严厉，三令五申封杀关于文革的讨论。官方没有举行任何纪念活动，官媒也一片沉默。只是到了5月16日深夜12时，人民网发出署名“任平”的评论，题为“以史为鑑是为了更好前进”——标题上甚至都不敢出现“文革”两个字！文章重申原来的官方结论：文革是一场由领导者错误发动、被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。
　　这样的发表时间，这样的文章标题，显然有其苦衷：官方不得不表这么一个态，但又想尽力不让中国民众知晓。

　　法广：官方为何如此害怕关于文革的话题呢？
　　高伐林：当局既想避免再次爆发类似文革的动乱、危及他们自身，又想保住文革的发动者和领导者毛泽东这一权力的来源，抱着这样互相矛盾的动机，近40年来一直将文革列为禁区，使文革这样重大的历史事件煮成了一锅“夹生饭”——真相没有彻底揭露，病根未能深入剖析，更拿不出精准根治方案，遗留了大量这个“谜”那个“谜”。这就导致在文革问题上无法凝聚全民族的共识，发展到今天，文革已经成了撕裂左右两派民众的焦点话题，尤其是国内左派民众更为活跃，5月2日晚上，北京人民大会堂举行“红歌晚会”，开场所唱的就是文革中最流行的《大海航行靠舵手》，海内外纷纷质疑：习近平是否有意要再来一次文革？当局害怕这个争论一旦扩展开来，控制不住。

　　法广：国内既然不能充分讨论，那么海外学人就得更多地承担使命了？
　　高伐林：是呀，这就是我们为什么要推出这一期“文革50年珍藏本”的原因：明镜集团和《新史記》的负责人认为，在国内媒体和学界被严密文网钳制、不得发声的情况下，海外媒体责无旁贷，理应帮他们、代他们发出更强烈的声音。这期杂志上的作者指出，文革这样“史无前例”、影响深远的重大历史事件，是果，又是因：既是中国各种政治、社会和文化的矛盾大爆发的产物，又深刻地影响了50年来中国现实走向和未来发展趋势。如果把文革变成一个“黑洞”，不准窥视，只能绕道，中国的未来必然还会再遇到大灾难。

　　法广：这期《新史記》的文稿是怎么获得的呢？
　　高伐林：今年6月在洛杉矶举行文革50年国际研讨会，被称为是今年最高规格、学术水平最高的全球性研讨会。来自美国、中国大陆、加拿大、日本、德国、港澳的近80位学者，提交了很有份量的论文。还有一些国内学者由于各种原因未能与会，也向会议提交了论文。明镜集团包括《新史記》杂志派出多人全程参与，为会议录影、录音、拍照，在明镜新闻网上连载、连播。总规模近百万字的会议全部论文，也将由明镜出版社出版，有学者说，这是一个文革研究的里程碑式总结。
　　《新史記》篇幅所限，不可能呈现这次会议研讨的全貌，从中撷取了20多万字的论文，我相信，会引起关心文革、也关心中国前途的读者的高度兴趣。

　　法广：《新史記》选出了哪些学者的研究成果呢？
　　高伐林：这期《新史記》，有好几位大陆学者的研究成果，像清华大学哲学系教授唐少杰的《毛泽东文革意识形态悖谬》，北京红卫兵运动研究者米鹤都的《大院文化：红卫兵思潮》，上海大学历史系教授朱学勤的《“造反派，真的反了吗”》，等等，都很有深度。
　　还有其它国家学者的成果，例如：加拿大维多利亚大学讲座教授吴国光的《文革中的选举：基于中共全国代表大会的研究》，东京日本大学政治学副教授日吉秀松的《毛泽东搞文革就是搞家天下》，日本静冈大学人类学教授杨海英的《毛泽东为何要屠杀蒙古人》……
　　从他们这些论文的题目，人们不难了解其大意。

　　法广：作者和涉及的领域相当广。美国学者呢？
　　高伐林：更多的学者来自美国，像加州大学河滨分校讲座教授Perry Link（林培瑞）的《意识不到的毛泽东遗产》、加州大学图书馆教授宋永毅以独特视角透视林彪事件的《变异的皇太子政治》，《华夏文摘·文革博物馆》主编华新民，以文革风云人物为标本进行剖析的《蒯大富的“崇毛”和“怨毛”》，明尼苏达州诺曼学院教授丁抒反思陶铸一步登天又万劫不复命运的《毛泽东的政治斗争手段》……普林斯顿大学社会学博士、独立研究者程晓农的《工人阶级：从“领导一切”到失去一切》，在我看来，可以成为澄清当前左派民众迷思的一剂清醒剂；独立研究者丁凯文的《毛泽东控制军队的阳谋与阴谋》再次仔细梳理了解放军与文革的复杂关系；宾州约克学院图书馆教授周泽浩的《亡灵：中共政治运动中的受难者》别开生面，指出文革的受害者不仅是当时中国的亿万生民，甚至涵盖古往今来的死者。
　　何频在会议开幕式上的致辞《中国政治错乱的根源》，被这期杂志作为卷首语，他指出，文革浩劫是“双重性的恶果：一个，表面已经结束，但是很多真相仍然被掩盖；一个，正在进行，没有人知道后果如何”。而要尽早结束中国没有文明性、确定性的政治，让更多人知道中国恶劣政治的根源，“这是追究历史的真相，也是启动现代的文明”。

　　法广网址：http://cn.rfi.fr
　　明镜新闻网网址：http://www.mingjingnews.com

http://blog.creaders.net/u/3843/201609/266828.html