殷之声：读《刘少奇的悲剧》 一书有感

yangharrylg

读《刘少奇的悲剧》
   
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　殷之声　　　　　　　　　　　

　  读《刘少奇的悲剧》。
    作为一个人的不幸与冤案，刘少奇是值得同情的。但从刘少奇的悲剧中，人们更应该去深省刘少奇悲剧对于一代共产党人来说意味着什么？！
    文革之前的刘少奇，不仅是毛的最佳接班人，也是中共的高层领导圈中最富“修养”的佼佼者，连毛都有“三天不学习，赶不上刘少奇”之评说。然而，就是这样一个中共精英在其未受毛的灭顶之灾前，是怎样对待与自己意见相左的人的呢？刘允若是其亲生之子，只是因为坚持个人的婚姻自主和因此而引发的对于无情剥夺他受到自由权利的现实不满，这种不满无论是过去、现在还是将来，都是正当自然而无可厚非的，更不要说刘允若作为一个有悟性的知识青年，这种不满意味着一种觉醒和对于是非的清理判断。
    然而，作为国家主席，作为刘允若生身之父的刘少奇，不仅无视刘允若的基本人权，蛮横的干涉刘允若的婚姻，而且那样武断的向中央报告自己的孩子“真正的目的是要到苏联去生活”，把刘允若真正的愿望歪曲成“多半是借口”，而王光美也指责刘允若是“彻头彻尾的修正主义、右派，在本质上是反对他父亲，反对我们社会主义的”。
    可怜的刘允若，在其后瞬间即逝的生气勃勃，意气风发的“造反”之后，八年的铁窗生涯永远的改变了他的命运。
    《刘少奇的悲剧》的作者（日）尾崎庄太郎说得好：“假如王、刘在经过了文化大革命后，他们就一定不会这样对待和处理自己孩子的婚姻问题。”
    是的，问题就在这里，刘少奇悲剧症结就在这里。一代共产党人的不幸和症结就在于他们以人的异化、知识的异化，哲学的异化，为自己酿就了悲剧，也给整个社会与民族酿就了的灾难与危机。不是吗？为什么像刘少奇这样党国要人，这样一个深谙修养的知识高干，只有在受到毛泽东的冷酷无情的打击时才惊喊人的尊严、法律尊严丧失呢？！在自己没有面临灭顶之灾前，在对待刘允若以及五七年的右派，五九年的彭德怀们就没有认真的想一想呢？！
    一个国家主席，一个高居要职的父亲，一个身为党的接班人，有条件、有时间、有权力去模范地遵行党纪国法的时候，都未能公正地对待自己的孩子，未能公正的对待那所谓的右派和与自己共创天下的战友彭德怀们，难道在他失势时能指望别人比他更典范的去遵纪守法吗？难道他的悲剧是偶然的吗？
    当然，没有人会替毛泽东的无法无天寻找借口，毛刘的是非曲直也早有公论，但绝不能因同情而将造成悲剧的根本原因放在一边。因为在中国，在文化革命之前的中国，悲剧也并不比文革中的悲剧少，而正是大大小小无以数计的彭德怀、右派及刘允若们的悲剧的自觉或不自觉的制造者们，自觉或不自觉的制造了刘少奇的悲剧，只不过刘少奇的悲剧则多了一点讽刺意味和色彩。除此，在悲剧的天平上是没有主席与庶民区分的。
    时至今日，如果刘少奇的悲剧尚仍不能引发人们对于一代共产党人的整体意识反思，仍不能从根本上去否定造成这一悲剧的偏狭意识的观念，那么中国不幸与悲剧还将层出不穷。
                                      
　　　　　　　　　　　　　　　　　　       1989．4．21


http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0029ae010008f6.html