江关生：六七血債問誰償？——程翔《香港六七暴動始末——解讀吳荻舟》讀後

yangharrylg

【明報專訊】翻開程翔的新作《香港六七暴動始末——解讀吳荻舟》（簡稱程書），腦海裏最先出現的問題是﹕坊間已有不少關於六七暴動的書籍，吳荻舟的文稿（簡稱吳文）為什麼值得重視？程書會有什麼新內容、新觀點？


不容青史盡成灰


首先，吳文的價值是肯定的。吳荻舟是1930年加入中共的老黨員，1950年任職 《文匯報》社長、招商局顧問，是中共在香港的負責人之一，1962年赴京任職國務院外事辦公室港澳組副組長。他的文稿全部是內部文件。吳文引人入勝之處，是令讀者有一種窺秘的感覺，窺測總理周恩來等中共負責香港事務的決策層，當年如何判斷敵我形勢，作出對策。六七暴動雖然已經過去了半個世紀，重溫吳文，對這場血腥的暴動，仍然會有驚心動魄之感。


吳文橫跨50年代末到80年代，包括講話、日記、筆記、回憶、檢討、訪問，與六七暴動關係最直接也最重要的是六七筆記，但筆記畢竟是個人的會議紀錄，急就章，字迹潦草，又用了大量隱語、縮略語，如果不明其背景和來龍去脈，往往會如墮五里霧中，不明所以，甚至曲解了吳荻舟的原意。


程翔長期從事新聞工作，1974年加入《文匯報》做記者，1980年起長駐北京，直到1989年六四事件後離開《文匯報》，2005年以間諜罪，在大陸身陷冤獄1024日。環顧香港，對中國問題具有如此深厚感性與理性認識者，恐怕無出其右。難得他自我挑戰，承擔這件難度極高的詳細解讀、註釋工作，甘願為讀者做文字嚮導，讓吳荻舟文稿成為認識中共決策機制、過程，了解六七暴動必讀的歷史文獻，也沒有枉費吳輝女士多年來整理爬梳乃父遺文的苦心。


程翔曾遠赴美國波士頓，與吳輝商討文稿，再仔細比較了已有的六七暴動研究成果，還訪問了前紅衛兵，探究當時支援香港左派的細節；又訪問了一位在香港長期工作、有份參加1967年底港澳工作會議的資深地下共產黨員，進一步了解中方對六七暴動收尾的內幕。（有觀看過有線電視六七暴動專題片的觀眾，大概應該對這位只見剪影、聲音經過變調處理的資深黨員留有印象。）


不過，程翔似乎並不滿足於此，為了解構這場龍爭虎鬥的來龍去脈，他還查閱了英國大量解密檔案，透視英方當時是如何分析形勢，反制中方。程翔試圖提供一種上帝的視覺，讓讀者站在博弈雙方的背後，去審察老謀深算的英國殖民統治者，如何對陣志在奪權、「造反有理」的土共以及他們背後的中共。關心香港歷史和前途、喜歡研究博弈論的讀者對程書自然不容錯過，甚至「從事心理輔導、公關宣傳的文職人員，都應該好好研究港英在戰勝港共這一戰役中致勝之道。」（程翔語）


一切歷史都是當代史


「一切歷史都是當代史」。程書是對意大利歷史學家克羅齊這句話的恰當詮釋。


就在幾天前的七一維園展覽，工聯會對六七暴動是這樣寫的﹕「港英政府對民生置若罔聞，基層生活困苦，沒有勞工保障，政府用高壓手段管治，社會不公、矛盾累積，導致六七事件爆發，工聯會在1967年5月12日成立港九各業工人反對港英迫害鬥爭委員會。」據《明報》報道，展板完全沒有提及當年暴徒放炸彈和殺人，全港多處發生騷亂，51人死亡，逾800人傷，只是提到「港英警察暴力鎮壓群眾」。


在香港文化博物館，設計家李永銓一個十分精彩的作品展裏，也有一段不起眼卻刺眼的解說﹕「六七暴動﹕六十年代源於工人階級被剝削而引起的社會動亂……香港四處發生爆炸事件，罷市罷工罷課，社會接近無政府狀態。至1968年12月，整場風波才終告平息。」


當幾乎所有當事人都指出，六七暴動源起於大陸的文化大革命；當所有相關書籍都認為，六七暴動在1967年底已大致平息。居然有這種錯得離譜的奇談怪論，還用到「風波」這類形容六四的字眼來描述六七，令人莫名其妙。


面對近年出現的一股妄圖把六七暴動合理化為「反英抗暴」的翻案風，特別是工聯會企圖把暴動的責任完全推給港英政府，程翔於是詳細分析了香港內部三大矛盾﹕階級矛盾、民族矛盾、官民矛盾，批駁工聯會的說法。


這裏再補充一條資料。深圳作家陳秉安描寫1962年內地人逃亡香港的《大逃港》，披露了廣東省委書記陶鑄故意放廣東飢民到香港、以鄰為壑的險惡用心。「我們廣東減少幾十萬人沒有什麼了不起。這樣做，既能夠解決我們的困難……等我們的經濟情况好轉了，可以再回來嘛。這樣不叫偷渡。」這就是陶鑄的強詞奪理。據《香港年報》記載，單是1962年，就有18萬內地非法入境者進入香港，對香港社會造成沉重的壓力。香港當時的就業、居住、食水等基層生活問題，難道不是中共有份製造的嗎？程翔近年寫作的風格特點是﹕講究結構完整、觀點清晰，一二三四，條理分明。全書高屋建瓴，第一部分對六七暴動的概略、起因、目的、過程、組織、領導、動武、落幕，到英方如何應對、當事人吳荻舟的反思，以及作者本人的讀後感，都有全面獨到的剖白。


第二部分對吳文逐條註釋講解，方便讀者對兩部分的內容互相參照印證。


與其他記事體的六七專著不同，程書具有強烈的問題意識，不迴避挑戰，並且觀點鮮明地回答爭議，力圖釐清社會上對六七「動亂」的種種雜音。


例如，葉健民教授寫過一篇〈1967年我們曾經站在政權暴力的一邊〉，程翔就毫不客氣地批評葉教授是講風涼話，「不了解當年絕大多數非左派群眾都日日提心吊膽地生活……老百姓那種盼望警察早日平暴的心情」。


這裏補充另一位程氏——程介明教授的觀點。程教授指出，1967年開始的「動亂」，在左派勢力與本地居民當中造成相當大的隔閡。「文革」和「動亂」，離間了香港居民與中國政府，使香港政府如釋重負。（見《香港史新編》。用語十分含蓄，但所表達的人心向背是很清楚的。）


針對左派所說的先鎮（壓）後暴（動），程翔根據事件發生的時序先後，絕對是「先暴後鎮」不是「先鎮後暴」。


和他的前作《千日無悔》一樣，本書也設計了不少圖表，方便讀者消化這段事件、人物眾多的歷史。


六七血債問誰償？程翔用大量的事實，給出了明確的答案，就是中共發動文化大革命的禍水殃及香港。誰是罪魁禍首？中共難辭其咎。讀者如有不同意，也請用事實來駁倒他。程書的價值在於儆醒人們「要十分警惕目前在大陸和香港出現的這種美化文革、美化暴動的逆流」。


不久之前，港台電視部製作的《鏗鏘集》「三中商」披露香港中聯辦實際上控制了三聯、中華、商務印書館等多家出版集團，壟斷了本地八成的書店，且看他們這回是否有此雅量，擺賣程翔這部著作。不論結果如何，好在香港還有若干艱苦經營的二樓書店，讓香港的出版物擺賣自由，仍然有一點生機。


有意操練自己批判性思維的讀者，或者希望對這段香港戰後歷史分水嶺有更全面深刻的認識，也不妨拿程書與張家偉、余汝信、金堯如、馬繼森、李後、周奕、葉健民、屈穎妍的相關著作做比較，然後得出自己的結論。


希望不是多餘的話


從吳荻舟在國民黨統治時代坐過7年牢，不禁想起在香港監獄裏的梁天琦及其他受刑人。吳荻舟在失去人身自由的7年裏學會了日文，學過英、法文和世界語，還借助字典翻譯了巴爾扎克的《歐也妮•葛朗台》和日本小說。


梁天琦們是否也應該沉澱下來，思考一下﹕與一個有近9000萬人的全球最大黨抗衡博弈，靠掟磚頭、衝擊警察的「勇武」泄憤行為，就能推動民主？以為鼓吹獨立，香港就可以獨善其身，變成世外桃源？大陸發高燒，香港能不頭暈身㷫？！別忘了，唇亡齒寒，這正是六七暴動給予香港最大的教訓！


在獄中努力學習，認真思考，吳荻舟也許是一個可以參考的榜樣。如果你們不屑於吳的共產黨員身分，可以效法楊曦光（楊小凱）這位昔日的紅衛兵，以一張批判特權階級的傳單——〈中國向何處去？〉震驚中央，蜚聲國際，並因此而被判刑10年，在看守所、勞改隊和監獄的日子裏，他訂閱雜誌，了解國外科技動態，學習科學知識，如飢似渴，努力向囚友學習英文、高等數學，歷經坎坷磨礪，最終成為一代經濟學家。（楊曦光﹕《牛鬼蛇神錄：文革囚禁中的精靈》）人失去自由，肯定很難受，正因如此，更加不能讓青春在監獄裏白白流逝！


文//江關生


編輯// 馮少榮


fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao


https://news.mingpao.com/pns/dai ... 00005/1530987453979