王希哲：對右派左派“文革的研究反思”都應一律地“打破禁區”

yangharrylg

對右派左派“文革的研究反思”都應一律地“打破禁區”（王希哲）

對《左派反思文化革命十分必要》按語：

秋石客先生這篇《左派反思文化革命十分必要》我完全贊成他的題目，某些提法不贊成。如：“要堅持毛主席的文化革命是七分成績三分錯誤的正確思路”。既要反思，就應實事求是，“七分成績三分錯誤”還是“三分成績七分錯誤”或其他比例，各自自己反思得出，社會評判，不必凡是。

為什麼“左派反思文化革命十分必要”？因為1976年十月政變後，那個《決議》以來，“文革反思”的話語權40年一直由共產黨內外右派絕對壟斷著。文革，除哭天搶地悲慘絕倫外，漆黑黑沒有一點亮色。左派則毫無爭辯餘地，幾十年在監獄甚至至今戴著“反革命”帽子。

右派精英仍不滿意。他們高喊還要對“文革的研究反思打破禁區”。但是，在文革左派意見被專政被徹底剝奪壓迫的情況下，右派的所謂“文革研究反思打破禁區”，無非是要爭取他們自己一方對文革更加無限的抹黑造謠的權利罷了。

“文革的研究反思打破禁區”？很好，很好！既然“打破禁區”，那麼，對右派左派“文革的研究反思”都應一律地“打破禁區”，一律地沒有禁區。右派敢嗎？似乎不敢。近幾年，左翼文革意見稍掙扎出現，他們便膽戰心驚破口大駡“文革逆流”“文革餘孽”“文革復辟”……。要脅中共右派中央“守住徹底否定文革的《決議》底線”，鎮壓取締左翼文革意見。他們只要自己的“自由”，不許別人的自由。他們根本沒有通過自己的本事論戰戰勝自己左翼對手的能力，只能依賴他們天天又想推翻的共產黨專政來幫他們壓迫政敵。40年，他們早已習慣了生活在左翼政敵被專政下要求他們片面的“言論自由”“普世價值”的生態環境之中。

我們要真“普世自由”。左右翼文革意見一律打破禁區，一律沒有禁區，才真有利文革中各類有影響事件各側面的充分暴露，有利於最接近客觀真相的真正呈現。例如，“紅八月”打死北師大女附中書記卞仲耘事件，過去，長期是右翼精英滿世界血淚控訴文革喋喋不休的至寶禁臠。現在，我們鼓勵左右翼都能自由地揭發此事件，回憶此事件，無禁區地“研究反思”此事件，社會才能作出一個比較客觀的認識評判：這打死卞仲耘事件，究竟算是文革事件，還是反文革事件！如此等等。

總之，打破了40年來右派壟斷的對文革片面的“研究反思”，現在又有了左派對文革的研究反思，世界才能比較全面，我們才能向後人提供一個客觀認識文革的條件，以利中國的改革進步。

秋石客文還提出了對左翼之間爭論的意見。這也很重要，也是對文革各側面認識所必需。得便再談。

2015年8月8日

===================================

秋石客：左派反思文化革命十分必要

逐漸在中國展開的網路文化大革命，也是一場觸及人們靈魂的大革命，是文化大革命的繼承和發展，左派反思無產階級文化大革命經驗教訓，是為了推動我國社會主義發展到一個更深入、更廣闊的新階段，非常必要。

最近，左派內發生了郭松民與清源同志關於如何加深對文革的認識公開論戰，是有積極意義的。據我所知，左翼中特別是造反派反思造反派在文革中的錯誤以有多年，但沒有公開化，這次公開化是好事。

左派要反思文革是正確的，是新社會主義反思共運的理論和實踐的一部分，我們不能推卸文革積極分子的歷史責任。但這種反思是與右派反對文革和社會主義運動有嚴格區別的，左派反思文革是通過反思把社會主義推向新階段，右派否定文革是為了取消社會主義，性質完全不同。

在加深對文革深層研究上，要反對兩種傾向，一是要反對不承認文化革命造反派及中央文革有問題的全盤肯定的認識；二是要反對不承認文化革命主流是好的，否定文革左派過了頭。要堅持毛主席的文化革命是七分成績三分錯誤的正確思路，文革研究者的任務是找出七分成績有哪些，三分錯誤是啥。

清源等同志的帽子文風必須糾正。有些有嚴重錯誤思想的人們，甚至有些反黨反社會主義的右派分子，在網路文革運動中散佈流言蜚語，進行煽動，故意把一些群眾打成“反革命”“右派”“保皇派”“帶路黨”等。要謹防扒手，及時揭穿他們耍弄的這套把戲。必須嚴格分別兩類不同性質的矛盾：是人民內部矛盾，還是敵我矛盾？不要把人民內部矛盾搞成敵我矛盾，也不要把敵我矛盾搞成人民內部矛盾。

左派中有不同意見，這是正常現象。幾種不同意見的爭論，是不可避免的，是必要的，是有益的。要在正常的充分的辯論中，肯定正確，改正錯誤，逐步取得一致。在辯論中，必須採取擺事實、講道理、以理服人的方法。對於持有不同意見的少數人，也不准採取任何壓服的辦法。要保護少數，因為有時真理在少數人手裡。即使少數人的意見是錯誤的，也允許他們申辯，允許他們保留自己的意見。在辯論中，每個革命者都要善於獨立思考，發揚敢想、敢說、敢做的共產主義風格。革命的同志，在大方向一致的前提下，不要在枝節問題上爭論不休，以便加強團結。

這些年來，反文革陣營在分化，特別是所謂紅二代中出現可喜現象，如四野戰將李作鵬之子李冰天說：父親臨終前說自己的骨頭都是紅的；黃永勝之子黃春光說：天下是父輩打下來的 我們不能背叛他們。最近，連首都紅衛兵西城區糾察隊(簡稱“西糾”)司令孔丹對文革都有了新認識，他說：“因為文革提出的問題其實就是為了解決共產黨會不會變質的問題。就是共產黨有可能變質，有可能改變自己為了多數人的利益奮鬥、立黨為公這種性質”。這種認識是何等的好啊！我希望從中央到地方的“紅二代”們，要發揚孔丹這種精神，不以個人在文革遭遇為認識出發點，而以黨、國家和人民利益為出表點，正確認識文化大革命。遺憾的是，孔丹類反思還很不到位，還不能上升到整體上肯定文化革命的高度，期待他們更上一層樓。

我不大贊成左派內不爭論的主流思想，因為既不符馬克思主義的鬥爭哲學，也不符合整個共運史的爭論發展史。馬克思同巴枯甯、薄魯東、拉薩爾和布郎基等鬥爭，列寧同普列漢諾夫和考茨基的鬥爭，毛澤東同陳獨秀、王明、鄧小平等的鬥爭都是十分必要的。同時要明白，樹欲靜而風不止，近些年來左派內的論戰還少嗎？

如何看待文革，一直是改革開放後左右鬥爭的致高點。事實雄辯證明，改革開放後的階級鬥爭並沒有結束，而是更激烈了。無產階級和資產階級之間的階級鬥爭，各派政治力量之間的階級鬥爭，無產階級和資產階級之間在意識形態方面的階級鬥爭，還是長時期的，曲折的，很激烈的。無產階級要按照自己的世界觀改造世界，資產階級也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會主義和資本主義之間誰勝誰負的問題還沒有真正解決。

這場網路文化大革命，歸根到底，是社會主義制度同資本主義制度的你死我活的鬥爭，是一方面要重建無產階級專政，另一方面要變無產階級專政為資產階級專政的鬥爭。這是一場極其激烈、極其尖銳、極其深刻的階級鬥爭，是防止資本主義復辟的鬥爭，是我國防止帝國主義和現代修正主義進行顛覆陰謀和實行“和平演變”的鬥爭。這是關係我們偉大祖國前途的鬥爭。當前網路文化大革命的任務，依然是鬥垮走資本主義道路的當權派和漢奸；批判資產階級的反動學術“權威”，批判資產階級和一切剝削階級的意識形態；改革教育，改革文藝，反對一切不是社會主義的經濟基礎和上層建築。

網路文化革命是個新生事物，新事物的出現，最初並不被人重視，甚至遭到壓制和攻擊。對待新事物採取什麼態度，也就是對待對待新社會主義革命的態度。毛主席指出：群眾中蘊藏了一種極大的社會主義的積極性。那些在革命時期還只會按照常規走路的人們，對於這種積極性一概看不見。他們是瞎子，在他們面前出現的只是一片黑暗。他們有時簡直要鬧到顛倒是非、混淆黑白的程度。這種人難道我們遇見得還少嗎？這些只會循著常規走路的人們，老是對於人民的積極性估計過低。一種新事物出現，他們總是不贊成，首先反對一氣。隨後就是認輸，做一點自我批評。第二種新事物出現，他們又按照這兩種態度迴圈一遍。以後各種新事物出現，都按照這個格式處理。這種人老是被動，在緊要的關頭老是止步不前，老是需要別人在他的背上擊一猛掌，才肯向前跨進一步。

必須明白，中國的腐敗和民生等一切問題，都是鄧小平走資集團否定文革、推動資改路線造成的，如果不肯定文革就不會否定改革，而不否定資改路線，就不可能從根本上解決腐敗和民生等問題，官員腐敗是表面現象，根子是私有化路線，最大的腐敗是路線腐敗，反腐敗不反腐敗路線，不放手發動群眾，不能根本解決腐敗問題。

如果聯繫當前左派內部和外部實際問題認真想一想，一定會明白很多，一定會眼明心亮，會看穿特色派反社會主義和反人民本質，會看穿一切機會主義者的真面目，在毛澤東思想旗幟下團結起來，緊緊抓住粉碎鄧小平設計的資改路線破的戰略任務，緊緊抓住毛式新社會主義立的戰略任務，下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利！

2015-8-8

https://critiqueandtransformatio ... E7%A0%B4/#more-4105