昆仑山上一棵草回应高伐林文

yangharrylg

    首先谢谢高伐林对本人的回应。他还特地引用我的原文，而且改正了错字（实在抱歉，有语言及，尽管注意修改，仍然错字连篇），这里一并致谢。


但是读了这篇博文，还是不能认同说毛泽东是中国文化之仇敌的观点。我劝高先生也不必在硬拗了。如果坚持，是“仇敌”就不能回避证据的举证。文革对文物文化有很大破坏，对于这一点毛泽东负有不可推诿的责任，谁也不会否定这一点了但是如果把罪行都放到他一个人身上则放过了许多真凶。
这篇博文的所谓举证，不过说“破四旧”与毛泽东有关。的确毛泽东的文革思路中有斗批改，有批判旧思想旧文化旧风俗旧习惯的内容。这个破四旧与毁坏文物的“破四旧”南辕北辙。所以我说那个破四旧运动是打着红旗反红旗。毛泽东在一开始也没有意识到这一点，或者因为要发动运动而不肯限制压制群众的积极性，但是这与主动搞打人抄家，砸文物的破四旧的主动发动者，毕竟不能同日而语。


我怕没有读过王力的回忆录。高先生引用的这个回忆录，应当比较可信。他有必要违心地反社会潮流为毛泽东辩护吗？现在如果他顺应潮流不是更可以得到许多人的欢心吗？


文革历史到现在还有不少误区。破四旧运动（我强调是那个运动，而不是口号）就是其中之一。刘少奇的路线在学校里大抓反动学生，把矛头或指向所谓的反动学生实际上就是重复1957年的反右斗争，从而稳固他们的统治。


许多人把刘少奇描写的完全无辜，根本不知道文革时要搞到他的头上，好像他完全不反对毛泽东，完全是毛泽东在反对他。


这不符合事实。实际上，刘少奇跟毛泽东对着干已经有很长一段时间了。据刘少奇的夫人王光美在1980年前后给中央政治局的一封信（我的《从王光美的一封信说起》）刘少奇跟毛泽东不合作已经有一段时期了。毛泽东要求刘少奇配合批判周恩来（未必是打倒），而且毛泽东似乎也没有把握所以才让江青出面找王光美，但是刘少奇一口就回绝了。其实刘少奇明白，批周就是给他的警告。他是接班人，毛泽东不愿意扳倒他，而向通过批周给他一个教训，但是他以为翅膀硬了，全然不理会。所以才有文革，从海瑞罢官入手，实际上是从北京市委开刀。北京市委那还不是刘少奇的天下，打彭真就是在搞刘少奇。他会不知道？


毛泽东与刘少奇的分歧，实际上是从1962年大会开始的。七千人大会，刘少奇一点责任也不承担，全推给中央，就是推给毛泽东。而他自己又是非常悲观，右倾。以至于林彪的发言引起毛泽东的共鸣。再往上追溯，1959年的庐山会议批判彭德怀，恐怕也是在保护刘少奇。彭德怀的信，没有依据是针对毛泽东的，批评的都是中央的错误，而中央是谁？当时一线的负责人就是刘少奇，1958年在报上大放卫星的不是毛泽东而是刘少奇。毛泽东在河南还说过，你们这是真的还是吹出来的。如果刘少奇有一点反浮夸的意识，有着一句话就可以把真相查出来。相反的，当时他们还处心积虑地不让毛泽东知道真相。报喜不报忧。他就是要制造政绩好光荣，掩饰错误，至少要维护他的接班人的地位。而他们关系的恶化是1964年。刘少奇在四清中的表演。他千不该万不该把王光美搞得那么招摇，下去四清锻炼锻炼也就罢了，凭什么把他搞成四清的主将让全党去学习她的四清经验？而且还搞得神神秘秘，搞什么扎根串连，蹲点，还要以此来否定毛泽东的调查研究。他应当知道搞调查研究，是毛泽东的主要的工作方法。而他公开批判这种方法过时了，说明他以为自己已经成了气候。


这里顺便可以给大家将一个小故事。就是1966年6月，王光美进清华也要弄虚作假。他先是作吉普车到清华南门附近，然后登上自行车进清华。好像她是骑自行车来的。有这个必要吗？一个高级干部从中南海到清华，坐个吉普车再正常不过，何必装成骑自行车招摇过市？要说造假，作秀，那可是超一流。后来工作组要撤有的时候，王光美又到好几个食堂去“帮厨”为学生服务。怎么做呢？我亲自经历的是在我们八饭厅，这是无线电系的学生和自控系一个年级还有电机系（？记不准了，或者是机械系是）一个年级的食堂。王光美是跟在一个师傅的后面，师傅打一勺菜，王光美再给加上两三块肉。这个秀倒是完全公开。


王光美的这些作秀，在当时我都一笑了之。但是细想起来，这种可以营造的形象，应当也是颇有深意。至少说明刘少奇们是很有心计，很有一些小聪明的，绝对不会愚钝到不知道毛泽东对他很不满意，要敲打他，甚至要换将的地步。他故作无辜恰恰是最好的策略。而转移视线，以清扫四旧“牛鬼蛇神”来报他们自己就业是完全做的出来的。至少他们没有一个人对破四旧的及做运动说过一句制止的话。这也是不争的事实。


http://blog.creaders.net/u/3843/201112/99022.html

yangharrylg

高伐林        留言时间：2011-12-19 17:22:14   
谢谢昆仑山上一棵草再次长篇回应。抱歉我因最近特别忙，未能及时回覆。这里也只能简答。

您说：“对于这一点毛泽东负有不可推诿的责任，谁也不会否定这一点了但是如果把罪行都放到他一个人身上则放过了许多真凶。”

我并没有“把罪行都放到他一个人身上”，文中已经说明：
我说毛泽东是“最大”仇敌，不等于说没有“次大”、“三大”等等仇敌。那些当权派，林彪也好，谢富治也好，毛泽东的对手那边的头面人物也好，有他们各自的罪责，他们为了转移斗争矛头，对“破四旧”推波助澜，这是事实。但我们不能以“三大”、“次大”有罪责为由，卸去毛泽东这位“最大”的罪责。（引文完）

您后面的披露，对刘少奇、王光美等人的作为，对“文革”起因的解释，或许都是史实或史实的一部分。但即便都是史实，并没有能否定我的看法。