紫竹：也说王友琴的治学方式

yangharrylg

看到宋彬彬的文章《王友琴加于我的历史耻辱架》。我也想起一段往事。我觉得王有琴的治学方式也许确有缺陷。


记得那是在上个世纪九十年代末，我就书稿问题求教于王有琴。王从书稿中看出，我是当年八中高中的学生，就向我询问八中党支部书记华锦当年“被殴打致死”的情况。我直率地回复她说，华锦不是被打死的，是自杀的。据说华锦本来在学校就作为走资派而被批斗，而后华锦到新市委参加会议，新市委的头面人物也要求华锦们老实交代问题。作为一个据说是三八年就参加工作的老干部，华锦对前途彻底绝望而自杀。我的回复使王有琴颇为不满。她回信指责我为八中干部子弟辩护，坚持说华锦是被殴打致死。看王有琴有点儿偏执。我也就懒得再回复她了。


而后，我看到王有琴依然多次在文章中坚持说，华锦是被打死的，完全不肯就“自杀说”进行考证。我当年觉得她也是老三届，先天不足，治学不严谨也不足为怪。好歹“大方向正确”，也许没必要在细节问题上较真。


现在看来，失之毫厘谬之千里，治学必须认真，不严谨还是很伤人的。尤其我们从道义上追究历史犯罪行为时，更需要认真细致，不能仅凭感情冲动，仅凭想当然耳。否则，就会放走真凶，模糊了真相。


（写小说可以例外，可以有虚构，可以有合理想像，也可以有人物的拼接和艺术化。但做学问来则来不得一丝虚构与想像）


http://blog.wenxuecity.com/myblog/65127/201402/5049.html