|
庞旸《 中华读书报 》（ 2015年07月29日 19 版）
邓拓研究在中国当代思想史研究领域具有特殊意义。这不仅因为邓拓跌宕起伏、大喜大悲的命运，折射了20世纪的政治风云，而且通过这样一个既继承了中国传统文化精华，又忠诚于革命政党和领袖的“党内才子”“红色报人”，可以梳理和剖析当代中国人，尤其是某个知识分子群体的精神世界、心路历程，为21世纪中国人的精神构建提供一个典型的参照系。
正因如此，邓拓研究一直是传记作家和知识分子研究者的一个热门话题。就笔者目力所及，除报刊上持续不断的研究、评论文章以外，中国内地出版的邓拓传记有7种：王必胜的《邓拓评传》《邓拓》，顾行、成美的《邓拓传》，李辉的《邓拓：文章满纸书生累》，朱秀清的《书生豪情：邓拓》，张帆的《才子邓拓：一位蒙冤者的血泪人生》以及笔者的《邓拓和他的家人》；海外则有美国学者齐慕实的《玉碎：邓拓传》。2015年4月，又一本颇有分量的邓拓传记是北京语言大学李玲教授所著的《书生邓拓》。
邓拓生平思想的研究者，众口一词地对他为我国新闻事业作出的杰出贡献，以及在史学和思想性杂文等领域的重要建树，给予了高度评价。然而邓拓研究中也有一些不同看法，争议的焦点主要在两个方面：一是对他忠诚品格的价值评价；二是对他书生气质的争论。比较典型的有王均伟的文章《书生之外的邓拓》，认为邓拓“面对严峻的现实”“故意闭上了自己的眼睛”，以及王彬彬在《邓拓的本来面目》中所说：“作为一个高度政治化的知识分子，邓拓是乐于写‘遵命文学’的。”
对此，李玲教授曾写《燕山夜话：可贵的纠“左”之声》一文，在肯定了邓拓的代表作《燕山夜话》“是当时时代政治条件允许的范围内最有思想锋芒的杂文，代表了时代思想资源的最高度之一”的同时，她阐述了自己的历史研究观点：“对待历史人物、历史文本，必须坚持当代性与历史性相结合的原则。如果不能汲取当下时代的思想资源，有时就难以看清历史人物由于历史文化所造成的固有局限；但如果没有历史的眼光，仅仅用我们当下的文化态度去衡量历史人物，又很可能把历史问题简单化，造成评价上的偏颇，难以做到‘同情之理解’”。
《书生邓拓》就是在这样的历史观指导下，写出的一本颇有理论力度的评传。它对传主既有深深的“同情之理解”，又能运用当下时代的思想资源，客观分析其“固有局限”，将邓拓研究水平推向了一个新的高度。
邓拓到底是一位忠诚的革命战士，还是一位坚持文人操守的书生？他办报，到底是“政治家办报”还是“书生办报”？怎样看待他在大灾之年写下的“赞美诗”及其他“遵命文学”？为什么在他含冤至死之际还在山呼“万岁”？对这些笼罩在邓拓身上的迷雾，如果不能做出清晰的分析判断，就很难准确地把握邓拓以及他所代表的一批“红色知识分子”复杂的精神世界，很难解释他们的一些看似矛盾的思想和作为。
《书生邓拓》这样分析邓拓精神、思想的根源和基础：“他是一个具有高度生命自觉意识的人。”他“自幼浸染于儒家传统文化中，自然就把生命的超越之路定在对历史正义的追寻中。个体如何面对青史的问题，对邓拓而言，同时也是个体如何面对自我的问题。儒家文化之外，邓拓还深受苏俄式的马克思主义的影响。作为一名现代志士，他继承儒家文化关注现实人生、关注历史正义观念的同时，又扬弃了儒家文化与时代不相契合的传统意识形态内涵，而代之以马列主义……当革命自上而下出现‘左’的偏差、邓拓本人忠信见疑的时候，他心中便总是充满个体生命被抛出历史正义事业之外、难以实现生命超越性追求的焦虑。当他对革命自身的失误作出反思的时候，他只可能站在革命主体一员的位置上，对思想方法等问题作出反思、批评；不可能跳到党派之外质问领袖、质问意识形态的合理性。当外部环境异常残酷的时候，他只能选择以死亡去填充自我生命与历史理性之间的鸿沟，而不是去质问这种历史理性的合法性。”
为了说明这一点，李玲教授在书中将陈布雷与邓拓的命运进行了类比。她援引许纪霖对陈布雷的分析：“久而久之，陈布雷内心的‘道’就不知不觉地全部移情到‘君’的身上，以‘君’之‘道’代替了自我之‘道’”，她认为“这样的分析也同样适用于邓拓。构成邓拓思想资源的是儒家传统文化和马克思主义、毛泽东思想的结合体，也即将“忠君”和“忠于革命事业”高度统一到了一起。因此，当这个事业与一个正直知识分子的理想追求相一致的时候——比如抗战时的民族自救、抗战后追求民主解放——他便如鱼得水，挥洒自如，个人心境也是昂扬、充满希望的；而当两者发生矛盾，比如极左思想、个人崇拜占了上风，发生像大规模反右、大跃进那样的社会灾害的时候，他就会陷入无所适从的焦虑，产生极大的精神痛苦。当然，尽管痛苦，他还是忠诚不移。
李玲也以很大篇幅写出邓拓十分可贵的一面：“既忠诚于党，又十分关注民生。”他办报，在强调党性原则的同时也特别强调群众路线，反映群众呼声；在政治大环境稍为宽松的条件下，他对时代、历史、人民负责的使命感压倒了明哲保身的功利选择，义无反顾地以清醒务实的态度对时代的政治文化做出深度反思，写出至今仍闪烁着思想光辉的《燕山夜话》。由此，李玲进一步阐述了自己的史传立场：“评价历史人物、历史文本，应该看其在当时的历史文化中到底起了什么作用，不能单单看其是否符合我们当下的文化立场。”
对邓拓来说，最难的是当党内高层出现两种不同声音、不同路线的时候，他处在漩涡的中心，必会陷入进退维谷，动辄得咎的困境。而当革命的战车将他抛弃，宣布他是“反革命”、“叛徒”的时候，他的生命也走到了尽头，只能“玉碎”，以一死证明自己的忠诚。
“邓拓的悲剧是忠诚者的悲剧。”诚哉斯言！李玲教授总结说：“这一悲剧提示我们，在社会制度建设方面，应该通过民主法制的建设，保障社会政治生活的健全发展，避免社会溃乱，避免对个体生命的随意践踏”。这是一个有自觉独立意识的知识分子观照历史和现实的态度。在今天，我们需要这样一种态度，它帮助我们打开思路，将对传主命运的关注提升到观念革新、制度改革的层面。
《书生邓拓》，李玲著，福建教育出版社 2015年4月，49.00元
http://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/ ... b_20150729_1-19.htm | 
发表于 2015-11-16 05:17:43