叶曙明：什么是好的口述史

yangharrylg

叶曙明

近几年，愈来愈多的人兴致勃勃地投身做口述史这一行当之中。个人史、家史、村史、校史、街道史，从“文革”、改革开放这些影响中国历史的重大事件，到剪纸、绣花、捏泥人一类不起眼的小手艺，无不成为口述史关注的题材。尤其令人意外的是，从事口述史的竟有不少是年轻人，他们对城市历史文脉的变化，对一幢老建筑的拆留，甚至比许多老人家还要在乎。

据说真正具有现代史学意义的口述史学，是美国哥伦比亚大学口述历史研究室在1948年创立的。自此以后，从事口述史研究的，不乏名满天下的大学者，也有做出了大名堂者，一如唐德刚。但大学者们断不会想到，口述史在今天的中国，竟会如此兴旺热闹，仿佛某个挖井的人不经意打通了地下的水脉，巨流喷涌而出。

为什么会出现这样的局面？我以为主要是两个原因，一是人们对教科书历史不满意，觉得它没写好，填充硅胶太多；二是互联网兴起，使民间历史有了自己的传播渠道，不再依赖于传统出版，才能与读者见面。

很多人以为，口述史就是找个当事人，让他讲自己的故事。当然不会这么简单。什么是好的口述史？必须具备四个要素：首先当然是真实，你作为访谈者不往里掺假（真的也不掺，即使觉得被访者有误，也只可注明，不可随意纠正）；二是史料丰富，你挖得比别人深，挖出了别人挖不到的史料；三是你不止挖一个山头，你还挖了好几个山头，挖的面积比别人大，这样才能不被受访者牵着鼻子走；四是你有头脑，对挖出来的东西，能说出些道道来，让别人恍然大悟。

唐德刚做的口述史，目光与技巧确属一流，是经过学院严格训练的，比如他做胡适 、李宗仁的口述史，选择的对象分量十足，而他本人也有足够的历史思辨能力，可惜他只孤立地挖一座山头，如果他把胡适周边有密切关系的若干人物，包括胡适的敌人与朋友，也挖上一挖，那么这个口述史的价值就非同小可了。当然，不能苛求，因为一个人的时间与精力毕竟有限，所以好的口述史，往往需要有几个人、甚至一个团队去参与完成。

在国内，做口述史比较早的有叶永烈，假定他那些写高层秘闻的著作，材料均来自当事人口述，那么至少说明他有过做口述史研究非常有利的条件，但我对真真假假的小说式的政坛野史秘闻，兴趣不大，只觉得如果他千辛万苦（做口述史的访谈，确实是一件千辛万苦的事情）挖回来的材料，这样用了，太过可惜。对作家本人来说，虽然名利兼得，也不失为一种合情合理的选择，但历史价值则欠奉。

目前有那么多人在从事口述史的采集，形势一片大好，但最后真正能够真正进入历史研究领域，被研究者利用起来的，也许万不及一，大部分的结局仍将重新流失，就和从来没有被人做过访谈记录一般。有一回，研究中国文革史的多伦多大学吴一庆教授对我说：“我每次坐飞机都会担心，如果飞机掉下来，我大半生收集的资料，就会全部白费，最后散失无存。”这也是我的担心。怎么把民间这些有价值的口述史资料，做一个筛选与保存，让它们以一种可寻找、可查阅的方式进入公众视野，传诸后世，是历史学者、文化学者的一个重要课题。

http://jb.sznews.com/html/2015-03/15/content_3167550.htm