找回密码
 立即注册
搜索
查看: 522|回复: 0

短史记11 “四清运动”姓毛还是姓刘?

[复制链接]

896

主题

1099

回帖

7472

积分

论坛元老

积分
7472
发表于 2023-8-6 15:29:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
短史记11

“四清运动”姓毛还是姓刘?

四九建政以来的历次运动中,“文革”规模自当居首;“四清”曾动员数百万干部参与,波及全国三分之一县区,可居其次①。“文革”面目模糊,迄今难有共识;“四清”面目更模糊,譬如这场“运动”究竟该姓毛,还是该姓刘?

“四清”主要针对农村基层干部,有“小四清”、“大四清”之分。前者指“清工分、清账目、清仓库、清财物”,后者指“清思想、清政治、清组织、清经济”。运动虽始于1963年,但至晚在1961年1月,毛泽东已在八届九中全会上号召“农村开展社会主义教育运动”,以阶级斗争的精神,进行“民主革命补课”。“社教运动”,即“四清运动”之别名。毛之所以号召搞“社教运动”,缘自其对大饥荒的一种基本判断:“全国三分之一的政权不在共产党手中,出乱子的原因在于:民主革命不彻底,地富复辟,勾结坏干部,实行和平演变。”②换言之,“四清”的初始动机,本是毛对大饥荒的一种反省和补救,其基本手段,是通过阶级斗争“反击资本主义复辟”。

但毛用“阶级斗争不彻底”来解释大饥荒,并不能获得当时主持中央实际工作的刘、周、邓等人的支持。以周恩来为例,周虽然在公开讲话中从不直接挑战毛的阶级斗争理念,但却时时不忘寻找机会对毛的理念做一番重新解释。如1961年6月,周曾在一次讲话中把“阶级斗争”创造性地区分为“政治上的”、“思想上的”、“旧社会的习惯势力方面的”三种,认为政治上的“反革命分子篡夺领导权”虽各处都有,“但为数极少”——这显然和毛“全国三分之一的政权不在共产党手中”的判断完全相左。在周看来,在“阶级斗争”中,只有“思想斗争是长期任务”,指示“不要把对反革命的警惕性和人民内部的思想改造混同起来”③——换言之,周看似赞同毛的“阶级斗争”理念,实际上却通过自己的一番解释,把“斗争”偷换成了“教育”(思想改造)。再如,1962年9月八届十中全会上,毛大谈“阶级斗争”,刘虽不能不接受,但仍向毛进言“要划个范围”:“不要都卷入这个斗争中,受它干扰,妨碍工作”。④

但仅仅四个月后,1963年2月,当毛在中央工作会议上再度提出“社教运动”时,刘一改之前的态度,积极响应,明确号召“现在就正式部署一个行动,搞一个阶级斗争。对象是投机倒把,贪污盗窃,还有一些严重的铺张浪费,严重的蜕化变质、违法乱纪,严重的分散主义。总是口里讲阶级斗争,不办事情,不好。”⑤值得深思的是,毛在会上强调的是“教育”——“社会主义教育,干部教育,群众教育,一抓就灵”;反倒是刘在会上反复强调“斗争”。

何以刚刚还在向毛进言要给阶级斗争“划个范围”,不要影响经济调整的刘,会突然改口主动号召“现在就搞一个阶级斗争”?问题的关键,在于厘清毛、刘语境里“阶级斗争”的各自含义。刘说得明白:其斗争对象是投机倒把,贪污盗窃、铺张浪费、蜕化变质、违法乱纪、分散主义——包括党内干部,但更多的还是“地富反坏右”;毛也说得明白:“全国三分之一的政权不在共产党手中”,“我们的干部……绝大多数不懂社会主义”——明确针对党内干部。换言之,刘袭周恩来之故智,用自己的解释又一次偷换了毛的“阶级斗争”的具体内容。

这种偷换并不能消解矛盾。所以不论刘在运动中如何“坚决”,如何尽可能地在具体问题上向毛靠近——如刘曾认为“领导权不在我们手中”的“也许不止三分之一”,“真正有严重问题的”、“四不清”的,占基层干部的多数,而不是少数⑥——其与毛的直接冲突终归不可避免。1964年12月到1965年1月的中央工作会议上,毛、刘围绕着“运动”的目标究竟何在,矛盾骤然激化。刘认为,运动“各种矛盾交织在一起,很复杂,还是一切从实际出发,有什么矛盾解决什么矛盾的好,不能都上升为敌我矛盾。”毛激动地指责道:“我们这个运动,叫社会主义教育运动,不是什么‘四清’‘四不清’,什么多种矛盾交叉的运动,哪有那么多交叉?……不是别的什么主义的教育运动,是社会主义教育运动,重点是整党内走资本主义道路的当权派!”刘请教毛:“对这个‘派’,我总是理解不了。走资本主义道路的人有,但是资产阶级都要消亡了,怎么可能有什么派?一讲到派,人就太多了,不是到处都有敌我矛盾。”刘进一步激毛,问他:“煤炭部、冶金部,哪个是走资本主义道路的当权派?”毛脱口而出:“张霖之就是!”⑦——张是正部级官员;拿他举例,恰说明毛瞄准的是党内高级干部,要“先搞豺狼,再搞狐狸”。毛欲依靠基层整顿高层,故曾让田家英转告刘,“不要把基层干部看得一团漆黑一团”;刘却坚持要在省委、地委的领导下集中力量搞一个县,用高层整顿基层,遂被毛定性为“形左实右”。

简而言之:“四清”本是毛的建议,但因刘、周等人的软性抵制,运动最终未能按毛的设想推进;运动表面上姓毛,骨子里却是刘的血脉。毛遂愤怒强调运动的本名是“社教”而非“四清”;遂在1964年11月底对刘少奇说什么“还是少奇挂帅,‘四清’、‘五反’、经济工作,统统由你管。我是主席,你是第一副主席,……现在就交班,你就做主席,做秦始皇。”⑧1966年,毛终于按照自己意愿发动“文革”,矛头直指刘少奇。

注释:

①薄一波:《若干重大决策与事件的回顾(修订本)》下卷,中共党史出版社2008,797页;《中央关于农村社教干部蹲点应注意的几个问题的通知》,1965年12月8日,甘肃省档案馆91-9-582

②高华:《大饥荒与四清运动的起源》。

③《周恩来选集》,人民出版社1984,332-334页。

④金冲及主编:《刘少奇传(上)》,中央文献出版社1998 ,946页。

⑤《刘少奇年谱》(1898-1969)(下),中央文献出版社1996,571页。

⑥江渭清:《七十年征程——江渭清回忆录》,,江苏人民出版社1996,484页。

⑦金冲及主编:《刘少奇传(下)》,中央文献出版社1998,966-968页。

⑧丛进:《曲折发展的岁月》,河南人民出版社1996,608页。

https://m.tlzhao.com/yundong/151649.html

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2024-11-22 01:41 , Processed in 0.038163 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表