老汉：关于王申酉的日记

yangharrylg

关于王申酉的日记





    当年对待日记的处理，我在“……悲哀”一文里已经比较详细地向关心的人们交代了原委。但是，看来还有一些问题和误解需要说明。


    金凤先生在《反思和启迪》里说：“……他的日记被同班同学班长偷看并汇报组织后，政治指导员竟要求他交出日记作为他加入青年团的条件。”（见《反思和启迪》第56行）


    我深信，像金凤先生这样身份显赫的资深记者，绝对不会采纳不实的事实来为自己的观点做论据，更不会无中生有。不过，金凤先生肯定没有见过王申酉本人。所以上述事实绝对不会两个人当面口述。那么，上述事实她是如何得知的呢？我作为一个小人物，现在只能推理了：一定是王申酉的日记里记载了这件事。


    可惜，我在“王申酉文集”里的日记摘抄部分没有看到王申酉如实记录这段事情的文字。看来只能够是金凤先生根据王申酉日记中类似的内容推测的。如果是这样,实在有失金凤先生高级记者的职业道德。


    我在和王申酉相处的过程中，从来没有要求他把日记本给我阅读。我读到的都是他本人主动送过来的；和他谈心也是按照他本人的要求进行的。所以，政治指导员要求他交日记的事和当时的实际情况并不相符。由此，我再一次推测：由于王申酉对当时社会的敌对情绪，对和他交往的所有人都保持高度的警惕和防备，所以在记载事实的时候无意中夸大了或者曲解了别人的意思。如果是这样,那么不能怪金凤先生失实,应该是王申酉在日记中夸大了事情真相。


    可惜的是,在已经发表的日记中,由于没有这一段内容,我们无法确认他们两个人到底是谁失实了。


  “王申酉文集”的日记摘抄部分自1959年3月24日始，1967年5月22日终，共经历约3060天。但是发表的摘抄仅仅90天，约占3%，还有97%隐去了。从文字量看，日记摘抄从《……文集》的131页开始，到170页结束。共40页。我查了自己的日记本，一般都在200页以上。据此可以推测，从八大本大多用黑色墨水写得密密麻麻的日记中找出来再经过删改后勉强可以发表的内容，可能还不到3%。我相信隐去的内容中很可能包括记录他与政治指导员之间关于用交日记本来换取入团资格的那一段记载。


    我在“……悲哀”中所说的对刘少奇和陈毅穿着三角裤衩在缅甸沙滩上玩球（请读者查阅《人民日报》，该照片发表在当年《人民日报》的第一版）的讽刺和咒骂的文字，自然在隐去之列。


    由此，其余部分所以没有发表，一定有重要的政治原因。这些原因就是施平说的“个别文字”和“个别观点”。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e78fc2f01000aiq.html

yangharrylg

秋枫


大体事实非常清楚, 不知作者纠缠细枝末节是何用意. 即使是细枝末节,作者也是漏洞百出. 仅举一例:
作者推测："政治指导员要求他交日记的事和当时的实际情况并不相符。" 其实,作者何用推测.那个很左的政治指导员与作者气味相投, 在文革整人的运动中是一条战壕的战友. 作者一问便知的.  
其次,那个很左的政治指导员在听到汇报时知道 日记里有料, 要王申酉交日记是非常符合当时阶级斗争的方法的. 历次运动都用过, 作者根据很牵强.
作者在字里行间对施平挖苦,挪揄. 孰不知,施平在华师大其间任职,平反了你们制造的多少冤案,还了多少人的清白! 作者是造孽者, 施平是解救者. 施平的功德岂是作者可以理解的!!

yangharrylg

大体事实非常清楚, 不知作者纠缠细枝末节是何用意. 即使是细枝末节,作者也是漏洞百出. 仅举一例:
作者推测："政治指导员要求他交日记的事和当时的实际情况并不相符。" 其实,作者何用推测.那个很左的政治指导员与作者气味相投, 在文革整人的运动中是一条战壕的战友. 作者一问便知的.
其次,那个很左的政治指导员在听到汇报时知道 日记里有料, 要王申酉交日记是非常符合当时阶级斗争的方法的. 历次运动都用过, 作者根据很牵强.
作者在字里行间对施平挖苦,挪揄. 孰不知,施平在华师大其间任职,平反了你们制造的多少冤案,还了多少人的清白! 作者是造孽者, 施平是解救者. 施平的功德岂是作者可以理解的!!

yangharrylg

秋枫的回应：http://blog.sina.com.cn/u/1746465040