陈满华：历史教材这样改，经不住历史考验

yangharrylg

近来，网上热议新版初中历史教科书删去“文化大革命”一课，引发广泛关注。教材编写单位人民教育出版社的回应称：新版教材实际上是“将‘文化大革命’单独作为一个专题进行了重点讲述”。
O新版历史教科书"文化大革命"一课被删？官方这... 这一回应容易让人以为新教材把文革作为重点讲述了，不但没有减轻分量，相反还突出了有关文革的内容。那么事实到底如何？对比新旧版的有关内容，结合人教社对此事的回应，可以清楚地看出实际情况并非如此。下面我想说说新版教材存在的三个问题：


1．文革主题的内容被“降格”处理。旧版教材有《‘文化大革命’的十年”》一课，新版教材取消了这一课，把有关文革的内容放进《艰难探索与建设成就》这一课的下面，作为其中的一部分。显然，这是一种“降格”，就教材的整体而言，文革的分量明显减轻。新教材中确实没有了单独讲文革的一课，社会舆论并没有冤枉编写者。这种降格的做法至少客观上是在淡化文革的影响，如今不少年轻人对文革已相对陌生，新教科书的淡化处理将加深这方面认知的不足。


2．将文革视为一种“探索”。新版教材将文革放在《艰难探索与建设成就》的名目下进行介绍，对应的是“艰难探索”部分，这样处理无异于说文革是一种“探索”，这种说法显然不符合1981年6月27日中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议一致通过的《关于建国以来若干历史问题的决议》（以下简称《决议》）对文革的定性。“探索”是中性而稍偏褒义的词，通常隐含主观上的积极性、进取心和本意的良好和可嘉等附加色彩。然而，党的《决议》指出：“历史已经判明，‘文化大革命’是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”既然是后果这么严重的内乱，那么文革无论如何也算不上任何意义上的探索。况且，如果它都是缺乏经验的探索，那么几乎一切大规模的动乱都可以打着“探索”的幌子逃避或大大减轻责任，那么也就必然削弱对这种内乱的防范心和警惕性，增加此种“探索”卷土重来的风险，这是十分可怕的！因此，将文革视为“探索”，定性错误，后果堪忧，殊为不妥！


3．淡化了毛泽东所犯错误及应承担的责任。《决议》明确指出：“这场‘文化大革命’是毛泽东同志发动和领导的。”在介绍了他用以发动文革的主要论点以后，又明确指出这些论点是“‘左’倾错误论点”。《决议》还指出：“对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的“左”倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。”旧版教材的相关表述有：“20世纪60年代中期，毛泽东错误地认为，中央出了修正主义，党和国家面临着资本主义复辟的危险。”但是，在新版教材里这个表述改为：20世纪60年代中期，毛泽东认为党和国家面临着资本主义复辟的危险。”定性的表述“错误”一词不见了。旧版教材在这一点上的处理传递出一个清晰的信息：在文革这件事上毛泽东犯有错误。这是符合决议精神的，但是新版的表述没有这样明确的信息。在结合新版教材该部分最末关于探索难免走弯路的议论，我们有理由说新版教材淡化了毛泽东对文革错误应承担的责任。这一点，也是背离《决议》精神的。


综上所述，新版教材的处理在一定程度上偏离了党的久已生效的《决议》。历史教科书这样改，迟早会经不住历史考验的。有问题，就应该正视；有失误和不妥，就应予以纠正。鉴于此，我向有关方面提出如下建议：


1. 恢复原有的做法：将“‘文化大革命’十年”列为专门的一课讲授。


2. 无论怎么修订，都不应将文革视为一种对建设国家的经验的探索，而应该根据党的《决议》给文革定性，即明确指出文革是一场“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。


3. 不对毛泽东所犯错误做淡化处理，而是根据《决议》的表述，实事求是地、明确地指出毛泽东是文革的发动者和领导者，对于文化大革命这一全局性的、长时间的“左”倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。


以上想法，是我对新版历史教科书偏离党的《决议》的内容所表达的不同意见，作为一名有31年党龄的老党员，我的出发点是要维护党的正确决议的权威性。教科书不是一般的个人言论或科研“探索”著作，事关我们这一代人的责任意识和担当，关系到青少年乃至子孙后代对过去的认知，从这个意义上说，甚至事关国家、民族的未来，因之并非小事。现在出现不同意见，很正常，此事应该充分酝酿和广泛讨论，切不可匆促从事。既然网上已经热议，教材编写方也已在网上公开做出回应，那么我也公开说出我的这些看法，呼吁有关方面及国人重视此事，更期望人教社历史教材编写者本着对党和国家、对人民（特别是我们的青少年）负责、对历史和未来负责的态度，及时纠正拟用教科书中的不妥之处。好在，现在还来得及！


陈满华


2018-1-12


https://weibo.com/2727020752/FE4 ... =0&retcode=6102