|
|
事实与看法——梳理一些争论
事实
1966年8月5日卞仲耘被师大女附中的学生打死在校园。
看法
1， 卞仲耘死于红卫兵暴力。（王友琴）,
2，卞仲耘死于权力真空造成的运动失控。（叶维丽）
事实
1966年8月5日卞仲耘被群殴折磨后昏迷不醒，在垃圾车里停放了四个多小时，身上被盖塑料雨衣、扫帚等，傍晚送入一街之隔的邮电医院，直至死亡。但医生出具死亡诊断为“死因不明”。
看法
1，红卫兵是凶手，他们没有抢救过卞仲耘。（王晶垚、王友琴、刘自立、朗均等）
2， 由于卞有心脏病、高血压，后来就死了。（宋彬彬1966，刘进1966）,
3， 由于卞有心脏病、高血压，后来就死了。（叶维丽2005）
4， 卞仲耘曾被抢救过。（宋彬彬2010、刘进2010-2014、叶维丽2010-2014）
5，卞仲耘死亡是“效法北大附中的后果”。（1989年12月15日中华人民共和国最高人民检察院办公厅（89）高检办厅字第101号批文）
事实
1966年8月18日宋彬彬登上天安门，给毛泽东献红卫兵袖章（是时卞已经被打死13天）。毛问其叫什么，知道其名以后，说“要武嘛”。此后，红色恐怖升级，北京被打死的人数为1772。
看法,
1，宋彬彬献的袖章“实质上沾满了卞仲耘的鲜血”。（王晶垚2007）
2，宋彬彬818上天安门与8,5事件有关，“要武嘛”是红八月红卫兵暴行高潮的原因。（王友琴）,
3，宋彬彬818上天安门与8,5事件无关，是一个巧合，毛只是开了个玩笑。王友琴的写法是故事不是历史并“极大地提高八五事件的故事性“。（以叶维丽为首的宋彬彬五人团队）
4，宋彬彬818上天安门与谢富治是宋彬彬的监护人宋就借住在谢富治家以及吴德与宋任穷的关系有关，是“肥水不外流”“走后门”（菲里亚，秦全耀2014）。
5， 宋彬彬818上天安门是她自己抢走了一张“红票”，这张票原来不是给她的。（郑中纬1985）
6， 宋彬彬818上天安门是刘进派的。（刘进2010）
7，宋彬彬818上天安门是常柯推上去的。（常柯2014）,
8，“要武嘛”不是红八月红卫兵暴行高潮的诱因，诱因是榄杆市8,25的李文波事件。（冯翔转述印红标的观点2014）
事实
王友琴1966年8月5日目击卞仲耘被打，1984年写出《女性的野蛮》，从此卞仲耘死亡进入公共视野。2001年写出《学生打老师的革命》，2004年出版《文革受难者》。2011年写出《林豆豆、李讷、宋彬彬》等文章。
看法
1，王友琴是“女附中最有良知的学生”（王晶垚2008）。,
2，王友琴记录文革普通人死难“值得尊敬”（冯敬兰、叶维丽、刘进）。
3，王友琴是中国的“杰出妇女”（徐小棣2004）。,
4， 王友琴是“历史的义工”。（朱长超2006）
5， 王友琴的文革研究是文革研究的“中流砥柱”。（赵鼎新2006）,
6， 王友琴的文革研究走的是“光荣荆棘路”（亦虹2013）。,
7， 王友琴的文革研究走的是“鲜花与掌声的路”，亦虹的评价“肉麻”（《记忆》编辑部2013）。
8，王友琴写文革，将“历史耻辱架”强加于宋彬彬，把宋要武的神话越吹越大。（宋彬彬，叶维丽，马悲鸣）
（另外，为《文革死难者》写书评高度评价该书的作者还有胡平、仲维光、景凯旋等）
事实
卞仲耘被打死后，在1966年到1967年中，王晶垚对此进行了调查并有多篇调查笔记，这些笔记对文革研究者开放，叶维丽2003年通过于玲借阅，留下了借阅登记。
看法
1，王晶垚的笔记是珍贵史料，是八五事件的可信记录。（刘自立、朗均、圣诞中年人、游魂幽灵）
2，王晶垚的笔记是“假的”（《记忆》采访人转述已故教师刘秀莹的话）。
3，王晶垚的笔记虽然记了与宋彬彬的谈话，但宋彬彬在卞仲耘死后并没有见过王晶垚（宋彬彬2011）
4，王晶垚的笔记虽然记了与宋彬彬的谈话，但由于宋彬彬正式声明自己不记得，对这次谈话和笔记“存疑”（叶维丽2014）。
事实
《记忆》从47期开始共出六个关于师大女附中文革的专辑，刊登宋彬彬、刘进、叶维丽等人的文章多篇，也刊登了王晶垚的早年笔记五篇。
看法
《记忆》是为红卫兵说话的刊物，甚至拿了宋彬彬的钱（刘双、刘自力、王友琴、亦虹）。
《记忆》是民间作者文革研究写作的平台（吴迪）。
最后编辑时间: 2014-05-01 22:53:00
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1303669 |
|
发表于 2017-12-22 18:15:09