陈小雅：读《林彪集团窃夺文物纪略》有感

yangharrylg

~{野蛮的“文明”——读《林彪集团窃夺文物纪略》有感~}

                            ~{·陈小雅·~}

    ~{文物无价。其本身价值是包含于其内在的文化含量之中的。在市场上，其价格~}
~{主要决定于两类人的哄抬和追捧：一类是文人雅士或附庸风雅之士；一类是为挣这~}
~{些文人雅士和附庸之士的钱的财富追逐者。在全民性财富积累的热潮中，它成为公~}
~{众追逐的品种，从侧面衬托出文明“鼎盛”时代的繁荣景象；在“改朝换代”之际~}
~{，强梁对它的劫夺活动，则是打印在这些“文明”遗物上的野蛮污迹。在文革中，~}
~{这类劫夺活动曾演为高峰，尤其是一批根本不懂文物的“武人”的介入，使这一丑~}
~{剧更披上荒诞的色彩。本期《开放》转载的《林彪集团窃夺文物纪略》（以下简称~}
~{“章文”），就是一个直接的证据。~}

~{◇　文革中的另类“血腥”~}

    ~{文革是一场以“革命”名义进行的大规模权力易手运动，期间伴随着对公民生~}
~{命的戕害、对人的尊严的践踏、对国民经济的破坏和对文明的摧残。但作为文革时~}
~{期的一个小学生，笔者得知文革“破四旧”运动中窃夺文物这一幕，还始于林青山~}
~{的《康生外传》。以后，又从文聿的《中国“左”祸》中得窥这一“浩劫”的规模~}
~{。文聿说：~}

    ~{据统计，仅在北京市，……各炼铜厂抢救出的各类金属文物达１１７吨之重，~}
~{造纸厂抢救出图书资料达３２０多万吨，在各个抄查物资集中点里，挑拣出的字画~}
~{有１８·５万件，古旧图书达２３５·７万册，其他各类文物为５３８万件。~}

    ~{那些民主党派、无党派人士在红卫兵的心目中是“活着的四旧”，是“封资修~}
~{”的“最大的代表人物”，所以必须对他们实行最严厉的革命行动。结果，除民建~}
~{以外，其他所有民主党派在京中央委员有１００人被红卫兵斗争或抄家……~}

    ~{八、九两月中，仅北京市，被赶出城市轰回原籍者竟达８５１９８人！被抄家~}
~{者竟有３３６９５户！在上海，从８月２３日到９月８日，全市共抄家８４２２２~}
~{户，其中高级知识分子、教师１２３１户；在有“东方威尼斯”之称的苏州，被抄~}
~{家者为６４０５６户，抄走文物达１７万件之多，那些被抄走的东西，很多并不是~}
~{文物，而是家具、化妆品、鞋袜、衣服、电视机、钢琴等，堆积如山，最后被廉价~}
~{变卖掉。……仅在一个多月时间里，北京市在抄家过程中就抄出１０·３１万两黄~}
~{金、３４·５２万两白银，５５４５·９９万现金，６１·３６万件文物和玉器，~}
~{枪支２６８支，子弹１·１万发。而这，相信只是已上交部分的不完全统计。~}

    ~{据目睹者称，每次毛泽东接见红卫兵过后，天安门广场上一片狼籍，有鞋、帽~}
~{、红宝书，而且竟然还有不少闪闪发亮的金银制品……~}

    ~{由于作者与前北京市委要人的关系，辅之以晚近出版的吴德的回忆录的相关印~}
~{证，笔者相信，这是事后官方掌握的统计数据。~}

    ~{从这些叙述中，我们可知，文革的所谓“破四旧”运动，在“正史”中是一场~}
~{针对意识形态、文化观念及其承载物的“革命”运动，但参照“野史”、“外传”~}
~{、的记载，就会发现，其中有不少活动，是为“夺宝”而设计的、有既定目标的匪~}
~{盗行为，即使按当时律法，也是严重罪行。~}

~{◇　两桩自杀案背后的“夺财之恨”？~}

    ~{世人都知道，在那场浩劫序幕拉开前，首先被推上“祭坛”的两位才子——田~}
~{家英和邓拓——是因为不满毛泽东发动的大跃进、对彭德怀抱有同情的“路线之争~}
~{”，而遭受迫害自杀身亡的。但很少有人知道，他们同时又都是“文物收藏迷”；~}
~{他们也因此而遭到陈伯达、康生的嫉恨。而后面这两位，“恰巧”分别是毛泽东发~}
~{动文革所倚重的两个“亲信集团”的军师。~}

    ~{关于田家英搜集文物字画的故事，在传记文学作家叶永烈《毛泽东的秘书们》~}
~{、田家英的亲友、同事编辑的纪念文集中，都有颇为详尽的记载。据他的长子曾自~}
~{说，八十年代田家英平反后，中央办公厅退回的抄家物资中，光是书籍字画就有一~}
~{卡车。其中文物字画究竟有多少？曾自说：“除‘文革’中陈伯达等人掠去一些精~}
~{品遗失外，现存的还有一千几百件”。据今年《开放》二月号刊登陈伯达儿子陈晓~}
~{农的文章披露，这些“真伪藏品”的较准确的数字，应是“一千五百多件”。这些~}
~{“劫后余生”的藏品，曾令当时的中国历史博物馆馆长、全国文物鉴定委员会副主~}
~{任史树青都感到汗颜。他说：~}

    ~{“过去知道家英收藏清人墨迹，只当是收收而已，想不到竟这样齐全、系统，~}
~{他的鉴赏能力之高，收藏之丰，令人佩服。……搞了一辈子文物鉴定，有些名家只~}
~{知其名，未见其字，这次从家英藏品中大饱了眼福。”~}

    ~{而周恩来的秘书、也是田家英的诗文旧友梅行说，家英收藏的“规模之大，用~}
~{心之深”，他只是后来才知道的。~}

    ~{田家英搜求文物字画的足迹遍及大江南北，尤其是文化重镇的北京、上海和杭~}
~{州。那里的古旧书店、古玩店、文物商店和文物保管委员会，都是其稔熟之地。凡~}
~{有动静，就会有人通风报信。据曾自说，北京琉璃厂松古堂老板就“经常帮父亲选~}
~{购一些好书，有时还亲自送到中南海门口”……~}

    ~{那么，田家英是如何为此事开罪于陈伯达的呢？一直有传闻说，是为一幅“海~}
~{为龙世界，天（云）是鹤家乡”的对联。不久前，陈烈先生的一篇回忆文章，披露~}
~{了相关细节，才使故事的全貌浮出水面：~}

    ~{原来，田因工作之便，曾多次随毛到杭州小住，通过那里的古旧书店搜集了不~}
~{少江浙一带的清代名人墨迹。１９６１年，大概是因为经济困难，不少人将祖传的~}
~{文物珍品拿出来换钱糊口，所以，过去一些只能在画册上看到的文物，这一时期都~}
~{流散到市面上来了。碰“巧”，这时田又奉命到杭州搞“农村搞调查”，“意外”~}
~{发现了清代著名篆刻家、书法家“完白山人”的这幅对联，立即买了下来。田回京~}
~{后，曾向毛泽东展示过收获，毛看了好，就借去挂了一段时间。此事，梅行和范用~}
~{都知道。毛泽东喜欢此联，大概除了邓石如的名气和字以外，大概还因联中的上阙~}
~{所说的“龙”，是他的属相；而江青原名就是“云鹤”！田花了多少钱买这幅联没~}
~{有披露，但他的儿子说，１９６３年田再次去杭州时，曾托史莽寻找一幅丁敬的字~}
~{，以补“西泠八家”之缺。在送来的两张中，田不惜“重金”——花了六十元人民~}
~{币买下了其中一张。此事为家人记载，可见有“史无前例”的意义。所以，据此推~}
~{测，前述邓石如的名联，应是用少于这个价格买下的。~}

    ~{陈伯达是在毛泽东处看到此联的，随即要求参观了田家英的收藏。不知是出于~}
~{什么心理，这位“老夫子”当时说了一句：~}

    ~{“家英，你有那么多的字画，可得当心点，别让小偷偷了。”~}
    ~{田却回了一句：“我的字画如果被偷，第一个贼就是你！”~}

    ~{当时，两人“哈哈”一笑而过，但不幸的是，田氏的玩笑话，竟也“一语成谶~}
~{”……~}

    ~{邓拓与康生的过节，没有遭到这么多人的议论，也没有如此清晰的过程披露，~}
~{但据去年十月《纵横》杂志杨泽南的文章介绍，早在１９６３年，邓拓就因介入一~}
~{批数量庞大的文物易手活动，以“抢购争购倒卖国家文物字画、非法获利几千元”~}
~{的罪名，被“中央某部”发了“通报”。由于北京市委彭真力挺，刘仁挂帅，亲自~}
~{组织专案组调查“澄清”，此事并未把邓整垮，但他们不幸都没能逃过文革这一劫~}
~{——邓拓自杀，刘死在秦城狱中，北京市委成了毛泽东眼中“盘根错结”的、第一~}
~{个要炸毁的“桥头堡”。~}

    ~{林青山称，文革“破四旧”运动中，邓拓的收藏顺理成章的就成了康生觊觎的~}
~{第一目标。~}

~{◇　凸显“两案”缺陷~}

    ~{章文所披露的情况，在笔者有限的眼界中，是第一次以史料、言证而不是野史~}
~{、外传的形式，揭发出了那场劫夺的令人震惊的一幕。它填补了宏观叙事与野史、~}
~{外传之间的空白，使前者的数字赋予了生命的故事而有了下文，使后者的“演义”~}
~{变得可信，并有了相当的证据。所以，它应是揭露文革罪恶的系列工程中难得的材~}
~{料。~}

    ~{但是，读罢该文，笔者心中升起的一个问题是：如此“证据确凿”的“窃夺”~}
~{，为什么没有反映在对“林彪、江青反革命集团”的法律审判中？按照“两案”的~}
~{审理标准，亦即《刑法》第九条规定：“中华人民共和国成立以后本法实施以前的~}
~{行为，如果当时的法律、法令、政策不认为是犯罪的，适用当时的法律、法令、政~}
~{策。如果当时的法律、法令、政策认为是犯罪的，依照本法……的规定应当追诉的~}
~{，按照当时的法律、法令、政策追究刑事责任。如果本法不认为是犯罪或者处刑较~}
~{轻的，适用本法。”~}

    ~{这就是说，章文揭示的行为，要么适用于文革前的法律、法令和政策，也就是~}
~{当年据以对邓拓行为立案的法律、法令和政策；要么适用于文革期间的法律、法令~}
~{和政策，除非这两条都不适用，而《刑法》又“不认为是犯罪”的，才可以免于起~}
~{诉。~}

    ~{章文揭示的暴行未与起诉，究竟是属于哪一类情况呢？笔者基本上是一个“法~}
~{盲”，在此提出，希望能得到专家指点和知情者的进一步揭示。不过，显然的是，~}
~{１９８０年举行的“两案”审判，本来有两个重大的缺陷：~}

    ~{其一，是“主犯”的缺席和用主犯制定的“规则”审判从犯；~}
    ~{其二，是漠视普通人遭受的不幸。~}

    ~{而章文所披露的情况，则将其第三个重大缺陷揭示出来，那就是“财产权”概~}
~{念的缺席。正是这一点，更加凸现出：当年的“两案”审理，并非真正意义上的司~}
~{法活动，而在很大意义上具有“政治审判”的性质。~}

~{◇　是“力证”，不是“铁证”~}

    ~{当然，以笔者的陋见，仅就章文所提供的“证据”，仍是不够论罪的：~}

    ~{第一，它不是事发当时的“原始物证”。它所产生的时间是１９７４年３月２~}
~{日。这个时间意味着，它是“林彪事件”爆发三年以后，“四人帮”组织的“专案~}
~{组”的遗留物。那个时代的法治状况，是不能使人放心的。~}

    ~{第二，材料上书“记录”二字，可见它既不是“当事人亲笔书写的原件”，也~}
~{不是“手续经办人写的揭发材料”，而可能是专案人员根据口述和某种原始记录归~}
~{纳整理出来的材料。尽管上面都有当事人的“亲笔签名”，但却是未经法庭核实与~}
~{对证的记录。~}

    ~{第三，没有林彪本人光顾的记录。材料中“最高首长”究竟指的是谁？是假托~}
~{还是实指？无法确定~}

    ~{第四，把退还物品的时间、次数与取走物品的时间、次数混为一谈。如材料说~}
~{到１９７０年庐山会议以后，林彪、陈伯达做贼心虚，已指使其喽罗“逐渐”退回~}
~{物品，如在１９７１年的２月、３月就开始退物，但材料又说他们直至１９７１年~}
~{的７月、８月，甚至“九一三”事件后的９月１５日、１８日还来“拿东西”。这~}
~{就显得自相矛盾了。~}

    ~{第五，物品的价值不确，价格参照的是何时的标准？不清楚。~}

    ~{第六，除叶群、陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作、林立果和林彪的~}
~{某秘书、叶群的某秘书、陈伯达的某秘书、陈伯达的儿子、李作鹏的老婆、邱会作~}
~{的老婆、戚本禹等人外，所谓“随从”、“喽罗”都无姓名和身份。其中还有如下~}
~{一些叙述令人生疑：~}

    ~{ＸＸＸ说，“凡是好的，都留下一人给一份”，“最高首长一份，黄……”Ｘ~}
~{ＸＸ给每个人起了代号。ＸＸ来了以后问过陈伯达，“我们不写名字，丢了不好”~}
~{，从此用代号，陈伯达是１０４，因为他是第四号人物，ＸＸ用１０７、叶群１０~}
~{８、李作鹏１２４，邱是……~}

    ~{众所周知，林彪在自己的办公室曾使用过１０１的代号，但也只有林办主任—~}
~{—他自己的老婆叶群这样称呼他，而且这并不是标志他是第几号人物的代号。即使~}
~{按照当时党和国家领导人的地位排序，在１９７０年庐山会议之前，陈伯达应排在~}
~{第五位而不是第四位。而毛泽东则应是１０１号。因此，上文关于代号的编派之说~}
~{，疑似信口开河之说。更何况就事理而言，其内部如何“分赃”，是没有必要对文~}
~{管会的人说的。当众说出这样的话来，很可能是“打着领导的旗号来进行窃夺”的~}
~{。~}

    ~{有鉴于此，笔者认为，章文所依据的材料，是揭示康生、陈伯达，叶群和黄永~}
~{胜等人“贪官”嘴脸，尤其是他们假“革命”之名以徇私的“力证”，但还不是“~}
~{铁证”。~}

    ~{以一位法律界朋友之见，林彪集团究竟“窃夺”了多少文物，应以事发后查抄~}
~{的物品为证。这大概就是法律上所说的“物证”的作用。显然，这个案子至今还没~}
~{立案、审理。根据文聿披露的北京市一地抄家物资中“挑拣出的字画有１８．５万~}
~{件，古旧图书达２３５。７万册，其他各类文物为５３８万件”这个数字，林彪集~}
~{团抢走的只是其中很少一部分。据笔者所知，到目前为止，尚有大量在“文革”中~}
~{被抄走的物品尚未被追回，或下落不明，有的追回物品则被以假换真。这说明，政~}
~{府和法制机关应当履行的追讨“文革”侵害私人财产的义务，并不能因“两案”的~}
~{了结而画上句号。~}

~{２００５年４月９日　于北京~}

~{□　原载《开放》２００５年５期~}

http://www.cnd.org/CR/ZK05/cr282.hz8.html