王希哲："希哲的文革观前后几乎相反”吗？

yangharrylg

“希哲的文革观前后几乎相反”吗？简答凯源和胡平两先生（这个问题，今后再专文阐述）


王希哲






1、没有什么“相反”。希哲第一次提出“人民文革”论，恰恰是
在这篇文章的“后记”中提出的。你们没有看见吗？
就在这坛上前不久，希哲多次将此文提出的“人民文革”论大段“
文本”再行贴出，以其为据。这正是说明希哲26年的一致，哪里
“几乎相反”？


2、但为什么凯、胡先生（还有些人）会看起来颇有不同，“前后
几乎相反”呢？


我提请你们务必注意一件事，我提出“人民文革”论，是在《毛
泽东与文化大革命》“后记”里。数万言的正文，没有“人民文
革”的位置，只好在“后记”里，对激进青年们说：


“还有两个问题，文章中不好安排，放在这里再说一下。”


为什么会这样呢？


因为1980年中国社会的主要危险，是极左凡是派们和一些青年激
进派们还在全盘肯定毛文革，这是当时社会前进的最大障碍。




希哲对文革的基本观点，是“否定应该否定的，肯定应该肯定的”
。而什么时候强调、侧重哪一面，全看中国具体形势。


例如，1966年至1970（庐山会议）特别是1971年林彪事件前这
3－4年，希哲认为中国社会的主要矛盾，是刘邓叶等共产党右派
官僚和军事官僚集团企图借助1957年“反右”的经验，把文革“
反右”化，镇压人民对共产党体制的造反。因此，那时中国人民
的主要斗争矛头，应该指向这个右派官僚集团（希哲那时还很朦
胧。这个明确的认识是1971年才总结出来的）。


但1971年林彪事件后，显示的民意（这时希哲已对文革有了明确
自觉的认识），中国人民已经开始把同情转向被打倒的右派老官
僚，相反，他们主要的憎恶却已经朝向左派新权贵们的“极左”
一套。因为这时，障碍中国社会进步的主要是毛泽东中央文革极
左派。基于这个形势转化的认识，才有了1973－1974的李一哲
《社会主义民主与法制》，反对极左，反对中央文革，鼓吹“反
毛无罪”，呼唤四五的到来：
“我们深信，一个彻底推垮林彪体系的群众运动的高潮在不久的
将来必定会到来，他们必将重新恢复第一次无产阶级文化大革命
的一切基本精神，并且发扬光大。”。


直到民主墙时期，中央文革极左派，甚至凡是派已经被邓小平右
派官僚集团打垮，这时，中国社会的基本矛盾，主要危险又在开
始发生转化。魏京生敏锐，首先指出了这个危险，“警惕邓小平
成为新的独裁者”。民主墙的朋友们（例如成都江小英等）一再
向希哲提出，声援魏京生，“组织民主墙批邓”。希哲虽然已经
发现，邓小平右派官僚在利用支持他们的人民上台并稳定了自己
的统治后，全盘否定文革，收缴人民在文革中获得的起码的简陋
民主武器（取消四大）等，确在渐成新独裁者，但这时中国的主
要危险和障碍，还不是邓小平，还是强大的，顽固肯定毛的极左
势力。因此，希哲为中华全国民刊协会机关刊物《责任》写社论，
《邓小平错了》，批评他反手压迫昨天的同盟者民主墙，忘记了
主要危险还是凡是派极左官僚势力，棒喝他醒悟。但是，还是以
批极左，批盲目肯定毛，而应该坚决否定毛的基调，写了《毛泽
东与文化大革命》正文。不过，有意埋下了伏笔，为今后再次起
来的人民民主运动，主要矛头再次打击今后势必要成为主要危险
的右派官僚，先行准备好理论，这就是《毛泽东与文化大革命》
“后记”提出的“人民文革”！
而“人民文革”不能放在正文（那时右派集团不是主要危险），
只能放在“后记”（今后必是主要危险），也就是这个道理了。


1981年，邓小平陈云右派官僚彻底收拾民主墙。发展到89，同是
这个右派官僚集团以“全盘否定文革”全盘丑化人民的造反为基
础，敌视一切人民要求监督他们，限制他们权力的“动乱”，血
腥镇压六四。这之后，右派官僚集团天下从此大定，弹冠相庆，
以为没有了任何反对、监督他们的力量，他们和他们的子弟权贵
放手放纵自己，腐败蜕化成了一个真正如毛泽东60年代指出的“
吸工人农民血”的“官僚阶级”特权集团，毫无顾忌地大肆剥夺
人民，将中国工农和一切底层弱势阶级，置于只能听任宰割，毫
无合法抗争手段的悲惨境地。中国工农弱势阶级呼天呼地不灵后，
只能呼吁“毛泽东”。这时，中国的基本矛盾和障碍中国社会进
步的主要危险，已经不再是1980年前的左派，而完全是右派官僚
集团了！而或投机，或死板不知形势变化的“自由知识分子”，
却仍然为右派官僚集团的“全盘否定文革”背书，主观、客观地
为他们的“稳定压倒一切”卖力，围攻极力企图为今天中国人民
提供思想武器的刘国凯们。在这样的情况下，希哲才不得不又暂
时从台海问题上，回到文革问题上来，强调肯定毛泽东的一面，
强调人民要把毛泽东文革的假戏来真做的“人民文革”，也就是
强调1980年《毛泽东与文化大革命》的“后记”的一面了。
这怎么能说，“希哲的文革观前后几乎相反”。那只能表明，你
们对希哲全面的观点，了解不透罢了。


3、而且，请你们注意，希哲认为今天主要的问题是右派。所以
在针对右翼攻击时，当然侧重为毛文革理论辩护的一面。但一旦
面对简单全盘肯定“左派”中央文革的“新左派”李宪源们，希
哲对他们的批驳，你看看还是不是1980年《毛与文》正文的立场
观点？仍然是的。一以贯之，没有改变。




2006年7月8日
美西海湾






－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
凯源 老王,我转谭天荣这篇东西,并不表示我的赞同,只是想让以马克思 2006-7-8 07:36 [Click:42]




主义者自居的网友们,见识一下原教旨马克思主义者的思想深度.
与1957年的右派相比,杨小凯当年的那篇"中国向何处去",可就没法相比了.
看来你1980年对文革过程的分析倒相当客观,现在怎么反而有些倒退了?
例如,你1980年就看到了老毛的文革动机,现在反而多次竭力回避这个问题?


－－－－－－－－－－－－－－－－－－


作者: 胡平 如你所言，希哲的文革观前后几乎相反。 2006-7-8 09:14 [Click:4]


http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=615658