陈小鲁为文革道歉太过荒谬

yangharrylg

反文革的“联动”头子陈小鲁为文革道歉太过荒谬

一、新闻

　　最近“陈小鲁为文革道歉”红遍大江南北，其中新浪网《新闻专栏》标题《陈小鲁们的道歉不只是自我救赎》一文这样写道，“在这个国庆长假的最后一个休息日，陈小鲁回到母校北京八中，参加了一场特别的道歉会。他要为之道歉的往事发生在47年前——“文革”初期，北京市的各中学爆发了对校领导和部分老师的批斗。当时，他是北京八中的‘造反’学生领袖、革委会主任，而另一个身份则是陈毅元帅之子。”

　　新闻中说道：“文革已经过去47年，但文革式思维已被彻底埋葬了吗？答案是否定的，不少人依然向往文革，美化文革，或者有意无意地宣泄文革式的思维。”

　　新闻中描述了陈小鲁批斗老师与学校领导这些“打砸抢”行为的道歉，并且对文革提出了批判，文中引用陈小鲁话描述道：“‘现在的孩子们可能对‘文革’没有什么概念了。我挺希望他们能了解那段历史……’这是陈小鲁的心声。”

　　有陈小鲁的这句话，让孩子们了解文革历史，所以笔者也来谈谈文革的真实面目。看完整篇新闻，总觉得在新闻里的陈小鲁的历史事实，有点在混淆是非、颠倒黑白、张冠李戴、栽赃陷害，而不是一清二楚地摆明白、说清楚。

　　所以下面笔者意图作一些澄清。

　　二、历史

　　中国共产党革了国民党的命，过程是武装革命方式，最后失败的国民党被赶到了中国小岛台湾。今天如果出来一个国民党为共产党的革命道歉，中国人会有啥感觉？那简直就是荒诞透顶的一场滑稽剧，想象力再丰富的作家也编造不出这样剧情，但是事实却发生了一件有异工同曲之妙的荒诞事，这件事情就是陈小鲁为文革道歉。

　　查目前的公开资料就可以发现，其实文革针对的革命对象就是陈小鲁这类。也就是说陈小鲁是文革的革命对象，就如当初国民党是中国共产党革命对象一样道理。革命对象代表革命者道歉，这是一种荒诞透顶的怪事。

　　我们查找公开的历史资料就可以清楚文革的革命对象，其中可以看《文革十六条》。

　　《人民网》党史频道《文革十六条》解释：“1966年8月8日，中共中央主席毛泽东主持的八届十一中全会，通过《关于无产阶级文化大革命的决定》（即《十六条》）。这是继“五。一六通知”后，从全局指导“文化大革命”的又一个纲领性文件。”

　　作为纲领性文件《文革十六条》的权威性无可争议，其中在第三条第四款这样写道：“（四）有些单位是被一些混进党内的走资本主义道路的当权派把持着。这些当权派极端害怕群众揭露他们，因而找各种借口压制群众运动。他们采用转移目标、颠倒黑白的手段，企图把运动引向斜路。当他们感到非常孤立，真混不下去的时候，还进一步耍阴谋，放暗箭，造谣言，极力混淆革命和反革命的界限，打击革命派。”

　　这上面比较清晰地说明针对的是“混进党内的走资本主义道路的当权派”，并且指出“当他们感到非常孤立，真混不下去的时候，还进一步耍阴谋，放暗箭，造谣言，极力混淆革命和反革命的界限，打击革命派。”

　　下面我们来查找一下陈小鲁的文革经历，网络上有《西纠二三事——陈小鲁口述》一文，文中来源介绍：“本文选自米鹤都主编《回忆与反思——红卫兵时代风云人物》第二册。”文中有陈小鲁的口述，“有人说，你成立的组织管得了别人吗？我说，咱们可以串联呀。我就去找四中、六中的朋友商量，提出成立‘首都红卫兵西城纠察队’”。“1966年8月25日，‘西纠’成立。”

　　“西纠”是啥组织呢？百度百科这样介绍：“联动是文化大革命时期‘首都红卫兵联合行动委员会’的简称。1966年12月5日成立。以西城区纠察队、东城区纠察队、海淀区纠察队为骨干，总部设在北大附中。”

　　上面很清楚写明这个“西城区纠察队”也就是“西纠”，是为“联动”这个红卫兵组织的一支。

　　但历史资料显示这个“联动”在文革初期就被定为反动组织，他们打的旗帜就是老子英雄儿好汉，搞的是血统论，其实就是保护他们“老子”也就是《文革十六条》中提到的“当权派”而成立。违背了《文革十六条》这个权威纲领，换句话说是为反文革而成立的组织。《文革十六条》于1966年8月8日发布，“联动西纠”成立于1966年8月25日，按照历史资料显示就是为了反文革而成立。

　　网络上有篇采访报道《蒯大富：在文革浪尖和人生低谷中摆渡的人》，记者问蒯大富，他的女儿如何看待他的哪个经历？蒯大富曾对女儿说，“爸爸当年跟毛主席干革命没干好。”

　　百度百科对于“联动”的描述：“他们与首都‘三司’蒯大富等进行辩论，一方面骑着自行车穿越北京大街，呼口号、散传单、贴标语。12月中旬到1967年1月上旬6次冲击公安部，要求释放联动被抓人员，抗议‘公安部下放专政权力’，要‘火烧谢富治’。他们联合了全国遍布上海、沈阳、武汉、长沙各地上百所学校的红卫兵，共同用‘四大’武器反对中央文革。他们虽然拥有较多的消息来源，却囿于保父并自保的个人立场，只能逆潮流而动。”

　　由于联动的活动干扰了毛泽东打倒走资派的战略部署，1967年1月17日公安部长谢富治说：“ ‘联动’是反动组织，头头是反革命。”《红旗》杂志同年3期社论《论无产阶级的夺权斗争》也断定联动是“反革命组织”。清华大学、北航等校红卫兵在授意下捣毁联动的“据点”，举办“联动罪行展览”，抓捕139人。4月22日得到毛泽东下令后释放了联动成员。5月29日以联动为核心，在天安门广场召开了“红卫兵万岁”的红卫兵一周年纪念会。作为组织的联动从此结束了活动。而个别成员的活动则维持到了1968年春夏间。《以上来源：百度百科》

　　以上百度百科很明确地已经说明“联动”是为了“保父”也就是保“当权派”的父亲而组织，并且跟“蒯大富”这种文革中真正的“造反派”或者“革命派”是对头，也提及了“干扰了毛泽东打倒走资派的战略部署”“用‘四大’武器反对中央文革。”也就是反文革的组织。反文革的组织头子为文革道歉，这是何等荒诞的怪事？

　　三，历史的真实面貌

　　文革初期，刘少奇在全国组织了大量的工作组，期间全国最大的工作组在清华大学，直接得到刘少奇的亲自过问，还指派了其夫人王光美领导清华大学的工作。但因为工作组行为粗暴，激起了学生的反抗，最后清华大学902班学生蒯大富被打成“反革命分子”、“右派”，并被监禁，计有50多名反抗的学生与教师被打成“蒯氏人物”，约在三十天到四十天里面，有500多人受到不同程度的迫害，致使受到不公平对待的学生与教师多人自杀，其中两人死亡。

　　从上面的百度百科的资料显示，“联动”跟蒯大富是对头关系，而工作组曾经把“蒯大富”整得很惨，由此也可知“联动”的背后其实就是刘少奇与邓小平，《文革十六条》所指的当权派。

　　毛泽东在刘少奇工作组破坏文革，打着红旗反红旗之后，写了一篇著名的《我的一张大字报》。里面直指因为有人“实行资产阶级专政，将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去， 颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖。”这里指向其实就是以清华大学为典型的以刘少奇为首的工作组，当时全国类似的工作组多如牛毛，清华大学也不过是其中的一个。

　　文化大革命后期1976年4月5日发生了四五天安门广场事件，基本也属于同一拔人，也就是高干子弟，也就是文革开初的“联动”。我有一个朋友叫施晓渝，父亲是新四军老革命，也属于干部子弟，他就在当时参加了四五天安门广场事件，由此而被民兵用木棍打伤。可见这些干部子弟大多数跟着当时刘少奇与邓小平走的。而同时“联动”在文革中搞“打砸抢”破坏文革，批斗革命群众，就如毛主席所说：“颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖。”

　　《文革十六条》中第六条明确写着：“在辩论中，必须采取摆事实、讲道理、以理服人的方法。对于持有不同意见的少数人，也不准采取任何压服的办法。要保护少数，因为有时真理在少数人手里。即使少数人的意见是错误的，也允许他们申辩，允许他们保留自己的意见。在进行辩论的时候，要用文斗，不用武斗。”

　　无论是根据百度百科的“联动”历史资料，还是陈小鲁道歉显示的批斗老师、学校领导的这些“打砸抢”行为，都与《文革十六条》“要用文斗，不用武斗”背道而驰，历史真实显示的“联动”是属于反文革组织，并且在当时被取缔。

　　对于文革，邓小平说：“宜粗不宜细”，还说过“不争论”，怕的就是还原历史真实，也怕暴露出刘少奇的“工作组”以及“联动”等组织大搞“打砸抢”以此反文革，反社会主义政权，潜在也为走资本主义道路甚至复辟封建“血统论”之类埋下了伏笔吧？

　　四，结尾

　　1984年《关于“联动”、“西纠”彻底平反通知》通知这样写道：“‘文化大革命’初期成立的‘西纠’‘联动’是中学生红卫兵组织，林彪、江青反革命集团把这两个红卫兵组织诬陷为反动组织，是别有用心的。江青在首都万人大会上叫嚣对‘西纠’要毫不留情的镇压。他们捏造罪状，在八一学校炮制了所谓‘联动’罪行展览，进行诬陷。”“把‘联动’列为反动组织。当时这两个红卫兵组织中被逮捕关押数百人，并追查他们的后台，把矛头指向党中央、国务院和中央军委的领导同志，为他们全面篡党夺权制造条件。”……

　　‘西纠’‘联动’现在已经平反，陈小鲁道什么歉呢？

　　国民党为共产党革命道歉，绝对荒诞，是常人想象不出的剧情，而反文革的“联动”头子陈小鲁为文革道歉，同样事例，同样荒谬透顶。



http://www.szhgh.com/m/show.php?classid=50&id=34737