钱军：不要去挑破文革恶疮添仇恨

yangharrylg

警告《南方周末》和宋彬彬等人，不要去挑破文革恶疮添仇恨！




2013年以来，伴随所谓的“道歉风”，我就已经看见了王友琴、宋彬彬、徐友渔等人大谈文革的文字和相关信息，刚才，我又看见了有“业余党报”之称的《南方周末》今日发表了耸人听闻标题的《宋彬彬：知道谁是施暴者 她们应该自己站出来》文章（见：http://www.360doc.com/content/14/0313/20/4675139_360347037.shtml）。


由此可知，“业余党报”的《南方周末》刻意在利用“宋彬彬案”大做文章，试图去挑动起什么什么，欲去达到他们的“党”试图达到的煽风点火、兴风作浪中国什么什么的阴暗目的！同时，宋彬彬虽然已经老年，她又再次傻乎乎地被人利用！这个宋彬彬的资质，怎么会如此差呢！


笔者作为一个亲身经历过文革的老三届人，我这里要警告“业余党刊”《南方周末》以及徐友渔、王友琴、宋彬彬等人，不要去挑破“文革恶疮”，否则，其是会“散毒”的，即，你们的举动，很可能会挑动起中国民间社会出现仇恨风潮的！如果真有那么一天，你等，那就是后悔莫及的了！你等，恐怕也承担不起那么大的历史责任的！


文革虽然已经结束三十余年了，但是，因为众所周知的原因，现今的中国，恐怕反思文革的条件，还是不成熟的，其中最为人明白的一个情况，就是许多文革资料至今尚未被官方公开，许多当年的“文革小报”，也至今还散落民间，即使是有一些高校或者图书馆曾经在文革时期中有意收集过这些“文革资料”，但是，因为种种原因，这些资料至今还不对外开放！研究历史，并非“亲历者”就一定有发言权！这是因为，亲历者所描绘的历史故事，那毕竟是“坐井观天”局部局限的！掌握大量的史料，你，才具备了历史研究的条件。既然如此，今人就应该发问，特别是徐友渔、王友琴等人，就应该自问，你们手中掌握的史料，已经足够你们进行“文革研究，反思文革”了吗？！恐怕你们没有那么自信吧！


我就知晓一个这样的一个文革史料情况，这，是四川大学当年的风云人物江海云亲口告诉我的。她对我亲口说：“这场文革，早晚要被后人研究，所以，我曾经下令四川大学图书馆收集保存了文革时期川大红卫兵与外界所有联系交换的文革资料”。1986年，我在听闻了江海云之说后，我曾经通过相关部门给我开的介绍信，去四川大学图书馆欲查阅这些“文革史料”，他们的图书馆负责人在请示上级以后，最终还是没有给我打开专门放置“文革史料”的图书馆房间。从此，我就只好转而从民间收集这些史料了！1980年代中后期，已经远在国外的王友琴也曾经通过她的一个云南知青朋友，从我手中复印过一份川大编印的“文革史料”。


我一直就不相信王友琴等人会成为什么“文革史家”！这道理很简单，一是因为王友琴等人在北京地区所经历的“文革”的惨烈程度，远远不及我等！大家可看看，现今已经老年的北京红卫兵们，反反复复地在述说文革初期“学生打老师”事件，但是，他们这些当年的北京红卫兵们可去问问成都红卫兵的徐友渔，这，是文革全部吗？！恐怕徐友渔就会驳斥这些老年北京红卫兵的！因为，文革的派性大战和武斗，那是更加惨烈的，其有许多至今都不好公布的内情吧！因为，这之中涉及到当年的支左内情情况，而这些支左内情，如果官方不公布历史档案，你怎么可能知晓一个真实的文革呢？！二是王友琴等人远在海外，他们虽然可能查阅到国外大鼻子们的文革研究文献，但是，外国人看文革和描述文革，那不是在雾中观花么！三是当代人谈论当代史，虽然有一些优势，但是，当代人也毕竟是难以超越“身在此山中不识庐山真面目”的局限的，所以，这就是为什么好的历史研究成果，大多是出于后人之手的缘故！所以，现今的老年红卫兵们（其中也包括了笔者自己），都应该以淡然的态度去对待文革历史故事！


其实，作为自然科技人的笔者，就是通过业余研究文革始进入人文社会学科殿堂的。我之所以在1980年代后期彻底停止了自己的文革业余研究，还不是因为我手中收集的史料不足的原因，而是我越发感觉感觉到，当代人去反思和评判文革，恐怕是会引起仇恨的。我就知晓几个情况，即，老三届人之中，极少有班级和学校聚会！这是因为，几乎每次开这样的同学会，都会引发不愉快！同学们一旦谈论起当年的往事，那一幕幕“人整人整死人，红黑五类之分，对立派之争”等一系列恶劣梦魇就会被当事人们回忆出来，这，就像是一个个早已结疤的伤痕，又被挑破而且血淋淋的一般！对当事人来说，这种回忆，是相当痛苦和耻辱的！我就亲眼看见过好几个女同学被同学们挑破了文革旧事疮疤，而失声痛哭的情况。应该说，当事人能够哭的出来，这还算是好的了，这至少可以宣泄和减轻当事人的历史委屈心理创伤；最可怕的是，一些老三届的同学可能在同学会上表现得相当宽容大度，他们可能会说出“过去的就过去了，相逢一笑泯恩仇”的轻描淡写之语，但他们的内心可能却是在流血的！


我有一个很好的同学，他从未在同学会上表现出异常，但是，他每次与我谈起文革时代的“红黑五类”的划分和同学间的互相破坏情况，他就会浑身上下发抖，脸色苍白，甚至精神不正常！我当然清楚他当年因为自己父亲的右派身份所受到的委屈有多深，我也一直在劝解他忘却过去。但是，这位同学终归还是忧郁早亡了，他56岁就死去了，其中，文革时代的他屡被歧视遭遇，应该是他的死因之一！由此可见，文革对人的伤害，特别是对当年的老三届人一代人，那种伤害，是刻骨铭心的，是伤害到骨子里去了的！青少年时代的人们所受到的伤害，恐怕当事人是会记忆一辈子的。


综上所述可知，现今的《南方周末》和徐友渔、王友琴以及再次上贼船的宋彬彬，你们现今去大谈文革中同学间和学生老师间的“人整人整死人”的过去，你们就是在挑破当年的文革创伤伤疤，一旦此风波及社会，许多当年的“红黑五类”老三届人，是会被你们整死的！


笔者这里特别要提醒那个宋彬彬，不要再次被人利用而上贼船！“南方周末问：调查报告里，为什么没有提到这些施暴者的具体姓名？宋彬彬答：我们想让她们自己站出来。这个是不能由别人来替代的。” 这，就是别有用心的“业余党报”的《南方周末》在诱导你去“挑动群众斗群众”，试图去因此搅乱社会和人心！


笔者就是当年的狗崽子，我当然也是受过当年的“红五类”同学迫害的，这，也曾经造成了我多年的心灵创伤，至今为止，我虽然早就原谅了当年的那些不可一世的“红五类”同学们的暴行，但是，我也是从来是不与他们来往的！他们现今经常举办的同学会，如果没有我的班主任老师参加，我也是都不去的！我清楚，一旦挑开文革伤疤，那会意味着什么，那，是可能造成全社会互相仇恨的，甚至，还可能造成“报仇”这样的可怕后果的！我们中学当年就自杀过一位老师，这位老师的丈夫和他们的儿女们，怎么不会清楚当年打骂羞辱这位女教师的“革命小将们”究竟是谁呢？如果他们一旦被《南方周末》汉军王友琴、徐友渔等人挑动起了心中的文革回忆，他们会不会去寻找当年打过这位老师的老年红卫兵们讨说法呢？！如此，这全社会的仇怨，就会大爆发了！


同时，文革时期之中的老三届人之间的“互相揭发”，也是常态，也因此造成了不少后遗症的互相长期仇恨，我就知晓同学间这样的几起案例，至今，他们之间都还在互相仇恨着，他们之间的仇恨是难解的！我想，如果一旦《南方周末》意图挑破全民文革伤疤的目的得逞，那么，我所知晓的这几对“仇家”，很可能就会出手去“报仇”的，甚至是会子子孙孙的报仇下去的。


特别是文革时期之中的派性武斗所造成的死伤，那就更是“杀父，杀妻，杀子”的仇家遍野的！如果《南方周末》和王友琴、徐友渔等人挑动起了“文革旧怨”情绪，那后果是什么？难道一大把年纪的他们，不知晓这其中的厉害么！


我的父亲对待文革的态度，就是很好的。文革结束后，我昔日牛鬼蛇神的父母亲尽皆平反（留有尾巴的平反），我也一度试图报复那些当年整得我父母亲死去活来的坏蛋。但是，我父亲则教育我说，他们当年的偏狭和好好整人，那也是因为他们不懂事和独立自主理性太差所致，更与当年的“以阶级斗争为纲”的历史国情环境因素有直接关系。人间，仇恨过来和仇恨过去，何时了！还是朝前看吧！那些当年整过我们的人，他们内心也应该是有愧意的。国家大局如此，何必去怪个人呢！


希望宋彬彬不要被政治意识形态突出的“党刊”《南方周末》所引诱，再次去掀起全民，特别是现今已经进入老年的老三届人和他们子女间的“算旧账”的互相仇恨！


反思文革，不要去局限个人情况和个案，这会造成当年的当事人们的互相仇恨的。我认为，反思文革，应该超越个人和个案，应该从历史和国家机制的是非与否，去细致研究入手，这样，才能够真正杜绝文革的再次发生！


2014年3月14日17:09:47


http://blog.sina.com.cn/s/blog_74e570120101hcqv.html