最近从网上看到贵刊今年第一期发表的《1966年安亭事件中的张春桥》在流传。我们读了这篇文章,觉得不错,它是一位当事人写的,确如你们所说“提供了所亲历的一些史料”,行文使人有身临其景的感觉。但我们觉得也有重要情节仿佛不符合事实,比如说:“12日晚,张春桥与江青通了长途电话。与‘工总司’几个小时的接触,张春桥已经倒向‘丁总司’。他告诉江青,安亭事件是上海工人登上文化大革命舞台的标志,他认为只要他表态支持上海工人造反,工人会按中央指示全部撤回上海,安亭事件便可以顺利解决。江青同意他的看法,并说主席很关心安亭事件,她要把这些新隋况立即向主席报告。”还说: “……我(张春桥)来上海之前,他(毛主席)把我找去谈了话,要我把安亭事件处理好。江青同志亲自把我送上飞机。……”我们认为这些情节——_重要情节,严重失实。按照亲历者、当事人中央文革小组成员王力的回忆,其真实情况是这样的:安亭事件发生后,总理主持召开了中央常委扩大会,参加者有陶铸、陈伯达、康生、李富春以及中央文革小组成员,会议决定派张春桥去处理,议决的意见为:不承认跨行业组织,不认为卧轨拦车、中断交通是对的,工人立即回上海就地解决问题,江青.张春桥都没表示不同意见。张春桥带着陈伯达起草的给造反派的电报回上海。工力和办公室工作人员王广宇、张根成送张去机场。张去后,中央文革小组,包括陈伯达、江青都没有接到什么报告,张自己就处理了。张处理后,13日晚,才向陈伯达报告(当时王力在陈处),说: “工总司的五条要求我不能不签字,也来不及请示华东局、上海市委和文革小组,不然车就不能通,他们不肯回上海。”接着,陈伯达又接到了陈丕显的电话,抗议张春桥不同华东局、上海市委商量,背着华东局、上海市委,直接同工人组织签字。陈伯达和王力立即找江青商量怎么办,要江青请示毛主席。汀青态度非常明显,认为陈丕显不对,说: “我看上海市委就是要整。”江青说:她连夜报告主席。第二天,即14日,毛主席到钓鱼台召开常委扩大会,参加者有陶铸、文革小组和部队几个人。会议一开始,毛主席拿出宪法念了一段工人有集会结社自由的权利,说先有事实后有政策,张春桥是对的,他根据事实改变了过去的政策。(参见《王力反思录》北星出版社2001年版,第653-655页)毛主席的话“一句顶一万句”,安亭事件就是这样以张春桥的胜利解决和结束的。
(阎长贵王广宇)
阎长贵,王广宇.《1966年安亭事件中的张春桥》史实有误[J].世纪,2014,(第2期). |
发表于 2015-6-10 03:33:53