学术一途，本是求真理探究竟的学问之道，与喧嚣的江湖市井社会一向互不搭界。但时下学界的情况大为迥异。在学术名下，充斥着争名于朝，争利于市的喧嚣。以鼓吹兜售自己，以伪学谋取利禄，大量灌水制造学术泡沫，批量生产制造学术垃圾，抄袭剽窃盛行，腐败丑闻迭出，熙熙攘攘，俨然一派学术江湖的景观。

学术江湖者，虽学问皮毛，文墨粗通，却绝非等闲之辈。他们大都是聪明过人，不学而有术，有趋炎的敏锐，附势的机灵，投机的精明，功利的勤勉，善于自吹自擂，惯于鱼目混珠，长于以假乱真，以大量制造学术垃圾为生存之道。其中最厉害的角色，当属学、官、商三栖人物。他们行走于三界之中，混迹于学术江湖之内，于官场是学者，于学界是官员，懂得如何才能最有效地整合三界资源，用学名求利禄，用权力造学名，循环利用，最大化地升值自己。

学术江湖经营的是噱头学术，干的是捞取虚名浮利的勾当。目的无非功名利禄，花样却是名目繁多，倒也是一门追名逐利的江湖学问。观其荦荦大端者，有会议学术，职称学术，项目学术，媒体学术，关系学术，泡沫学术，概念学术种种。

会议学术：混迹于学术江湖者，都是开会的专家，串会的能手。无论什么会议，什么题目，有无研究，逢会必到，不请自来。找机会还要自家开会，请来各方人物捧场。开会不必研究问题，出言敢于贻笑大方，功夫全在酒桌上旅游中，目的就是与大家混个熟悉。只要能够经常出没于各种会议之中，一回儿生两回熟，会串多了自然也就混成了“知名人士”。成了会议串子，有了人头熟悉的方便，就可以想方设法跻身于大小学会之中，借以抬高自己在学界的地位。要是能够在全国某学会中添列上个某某头衔，那无疑就可以自诩为全国知名学者了。

职称学术：混迹于学术江湖者，在学问上并无所长，但在搞职称学衔上别有功夫。学衔是行走学术江湖的名片，多多益善。即便是胸无点墨，能够在名片上印上一大堆教授、博导、某某学会职务之类，这就是足以唬人的专家之流了。不管这些职称学衔的背后是权力学，是关系学，还是滥竽充数的学术赝品，只要把职称学衔搞到手就是学问做到了。所以，一切学问都是围绕着职称评定，搞关系，攀领导，找评委，拉票数，凑文章，拼成果，踩同事，吹自己，以假乱真，以劣充好，鱼目混珠，把学术标准的职称工作变成了人事关系的大演练，使劣币驱除了良币。于是，就有了一批讲课不知所云的教授，给学生开不了题的博导，学无所长的专家。


项目学术：混迹于学术江湖者，没有做过像样的学术研究工作，却是争取科研项目的专家。项目是名利双收的紧缺资源。特别是对于某些社科项目的选题来说，能立项就等于出了成果。所谓学术研究的攻关，说到底就是争取科研项目的公关。为争取项目的攻关成功，就要调动各路人马，使出浑身解数，不计成本，拉拢关系，上下活动。在现在的评审机制下，一旦拿到了项目，也就等于是完成了项目。特别是由领导担当主持人的项目，有力量调动资源，广施银子，组织人马，拼凑抄袭，还能有做不出来的项目吗？搞不出别的来，还搞不出垃圾来吗！

媒体学术：混迹于学术江湖者，不需要埋头读书研究问题，但必须善于自我宣传、精通造势炒作。现在是信息时代，已经不是半瓶子醋乱晃荡的问题，没有醋也能晃荡得起来。利用媒体是自我炒作、扬名立万的一条捷径。抓住一切能在大小媒体上曝光的机会，卖弄一番，有一说三，有三说十，能唬得住人，听着热闹，名气就有了。并不必读书搞研究写学术文章，也不必理会专业人士的评论，只要大名在各类媒体上频频出现，无论说些什么，是真是假，媒体的那帮傻冒们都会自动地给戴上某某专家的帽子。而且是媒体有多大，专家就有多大。借助媒体的话语权威，言之有据也好，言之无据也罢，要的就是那个广而告之、“师出有名”的效果。许多假专家伪学者就是这样练成的。

关系学术：混迹于学术江湖者，学业上粗通皮毛，却是精通关系学的行家里手。当前社会中，关系远比学问重要。学业不精关系精，车到山前必有路。发表文章靠关系，学衔评定靠关系，评审项目也靠关系。现在晋升职称，评定学衔，都是要看发表刊物的级别。这是时下最无奈的判定文章质量的标准。通过托门子，走路子，找熟人，厚币谦辞，到全国性刊物上发上一两篇面子文章，这就有了可以吹嘘的学术资本。职称、名利尽在其中了。搞评审，更是要在评委身上做足文章，不惜血本，拉票跑票，学问更深，用文雅的词说就是学术公关。关系就是利益。越是没有学术真货，越是有着相互帮衬的利益，需要时都能徇私关照、虚假鉴定。跑关系久了，大家混熟了，能够搞成一个资源垄断、利益交换的小圈子，那就是在学术江湖上立了门户。

泡沫学术：混迹于学术江湖者，学力浅薄，做不来真正的研究工作，头脑中没有学术质量的概念，只能在滥竽充数的数量上大做文章。其格言就是“数量就是质量”。不坐冷板凳，惯于炒冷饭；不屑于一得之见的学术积累工作，热衷于大干快上地批量生产“学术泡沫”。其制造泡沫数量的急切程度，甚至个体作坊的编写速度已是赶不上趟了，需要运用市场的操作方式，请人捉刀代笔，大批量地进行学术灌水工作。买上几个书号，请领导树大旗，拉名人做虎皮，自封主编，雇枪手东拼西凑，粗制滥造，抄袭剽窃，很快就敷衍成鸿篇巨制。尽管是胸无一物，毕竟是著作等身。说起来，也是“学术成果”累累的人物了。

概念学术：混迹于学术江湖者，没有学理探微的功力，但有曲学阿世的本领。学不够，词来凑。没有思想理论的学理基础，研究不了真实问题，那就要在概念名词上搞创新了。创造个新名词、新概念、新提法，这是拍脑袋的事情，自圆其说，不必考虑什么学理上通不通，逻辑上顺不顺的问题。但这也是需要学问，有层次高下之分。其初级阶段是谀词的发明。在一篇讲话中，总结出几十个新发展，容易的很，谁又敢说不是。有了新名词、新提法的首发权，就有了注释领导思想的垄断权，就是权威专家。为一个名词的首发权而争得头破血流的事情，时有所见。其高级阶段是概念的创造。刻意制造一些不言自明的伪问题和假命题，既是思想创新，又是与时俱进。其高明之处是，自己设题自己解，不需搬本本，不用管逻辑，创造出什么概念就是什么概念，谁还能有比创造者再权威的版本吗。江湖学术如果做到这个程度，就可以在大台面上出将入相，平趟朝野自是无碍了。比之解释学的前者，这套创造概念的学问，可谓是更上一层楼了。

以上所述，或有遗缺，但已能对学术江湖的面孔作大概观。学术江湖的特征就是浆糊学术。鼓捣些似是而非的名堂，贴上学术的标签，包装炒作，欺世盗名。学术江湖的泛滥，是学界的悲哀，学人的不幸。但既然形成了江湖，就绝非一日之寒的事情。在这里，有社会腐败的影响，有急功近利的浮躁；有利益群体的垄断，有行政权力的干预；有学术标准的混乱，有学界道德的缺失……，是各种因素共同作用的结果。其根本问题在于学术本位的丧失。在行政权力具有绝对强势地位的情况下，学界的知识权威很难伸张起来，必然会带来伪学谋仕的风气。因其利益导向使然，一些聪明人就不会把力气下在实实在在的学术功夫上。谋虚名以兜售伪学，串会议以充扮权威，借媒体以营造声势，就成为他们谋取利禄的终南捷径。其流弊任其蔓延，大坏学风，学将不学矣！有鉴于此，学界不可不自警，学人不可不自律。

https://www.aisixiang.com/data/11787.html

个人认为网络上的两个标题：“学术江湖 七大门派”和“臭不可闻的中国学术江湖”更为贴切