黄土情缘 延安讽刺文字背后的事实

Gowest

文字背后的事实
分类：真实生活 | 标签： 延安   萧三   高岗   王实味   李锐  
2007-11-24 07:56 阅读(?)评论(0)
    是人，就有弱点；是组织，就有层级。有了层级就有了不平等，加进了人很自我的一面，就产生了特权。抗战爆发后，许多爱国青年奔赴他们理想中处处平等、自由、民主的革命圣地延安，就在他们为延安的新气象欢欣鼓舞时，他们突然发现，延安并没有他们想象的那般纯洁。他们对延安的好些事情看不惯，忍不住要发出自己的声音。一边是拼死疆场，一边是歌舞升平，王实味发出“歌啭《玉堂春》，舞度金莲步”的牢骚；针对干部服装及大中小灶的区别，又是王实味，发出了“衣分三色，食分五等”的愤懑。几十年过去了，仔细回味一下当时的情景，还是能生出许许多多的感慨来。在此，不妨根据有关史料，罗列几条：
    1，李锐的《想当年》。讽刺某些老干部，没有新建树，只一味摆老资格。文中虽然没有点名，但所举的例子：“想当年我在苏联如何如何”，“想当年我与高尔基如何如何”……人们一看便知是指萧三。萧三是毛泽东一辈的革命家，著名诗人，曾任“左联”驻苏联代表。李锐等一些青年却瞧不起他发表在《解放日报》上的几首白话诗，觉得太缺少“诗味儿”，萧三似乎一时还拿不出更如人意的诗作，言谈中只好常常“想当年”。
    2， 陈企霞的长诗《丘比特之箭》。讽刺了当时延安女青年的择偶标准：“王明的口才，博古的理论”，非此不嫁。20世纪40年代初去延安的青年男女比例为16：1，女青年们找对象眼睛都盯着大官儿、“大知识分子”，工农干部和“小知识分子”就被冷落了。
    3，韦君宜的《论师道》。韦君宜在“泽东青年干部学校”时写了《论师道》。文中说，老师就要比学生高明，而当时“泽东青年干校”某些教师的水平却不能令人满意。
    4，萧平的《龙生龙，凤生风》。当时延安的牛奶极少，除供应高级干部以外，只有幼儿园才见得到。而幼儿园里牛奶数量有限，便只给高级干部的孩子喝。《龙生龙，凤生风》批评的就是这件事。《龙生龙，凤生凤》被国民党的一个叫做《良心话》的杂志转载后，产生了比较大的负面影响。
    5，《论离婚》。作者是一位少数民族干部，内容是批评延安某些领导同志在婚姻问题上喜新厌旧换偶频繁。据说从前线回来的某将军看了此文拍着桌子大骂：这些小资产阶级搞什么名堂！
    6，批评高岗窑洞的窗户纸。那时延安的窑洞当然没有玻璃，窗户是用纸糊起来的。像高岗等高级干部所住窑洞的窗户纸就比较白而亮，普通干部窑洞的糊窗纸就较黑而粗。作者认为不必在如此细小的生活细节中都体现出等级差别。
    不管是牢骚，还是揭露阴暗面，总之，现象是有的，批判是有过，但不久，就什么都没有了。1942年5月23日结束的一个座谈会，在开辟一个时代的同时，也宣告另一个时代的结束。

http://ht-980.blog.sohu.com/71403462.html