|
|
文革，巳只有历史学的意义
青近军
关于文革，因时间大师的作用，它无论从哪个方面讲，现在只能有历史与历史学的意义了。
即便将来的某时，有人欲再掀动文革历史的某些画页，也只会是为那时的某些人服务，而不据有真正文革的本来意义。正如，苏联发生剧变后，沙俄及托洛次基、布哈林等历史人物的幽魂，虽可重登舞台，但那顶多也不过是表演表演而巳，却早不具有当年的意义。
因为，历史是人写成的。
写那些历史的人，若巳被长长的时间抹去，那段历史的真实意义也就跟着消失了。
1957年的“右派分子”们，之所以还能改写他们的历史，那是因为他们重返舞台时，尚未“廉颇老矣”，而还是壮心不巳的暮年烈士。
然而，文革的参入者，绝大多数，不是巳进入耄耋之年，就是巳辞世西去，距今三十多个春秋的岁月，虽说也可视为弹指一挥间之短，但要消磨一段历史的意义，还是足足有余。
历史的前进，只能从将来的现实，而不是从过去的故事中获得动力。
因此，对文革史的研究，应该是随着时间的推移，其意义，只会更大的体现在学术上。
人们都说要否定文革。但，其实各人心中想否定它的内容与本质，却并不一样，也许，还天差地别。
所以，对文革历史学，我主张回到傅斯年对历史学的观点：历史学就是史料学。
历史的真相不清楚之前，并没有真正的历史学。 连文革中到底还发生了哪些关键大事都不清楚、或还被人为遮掩或歪曲了之时，怎么能认识与正确评价文革？
作者：马前卒Lv 12 时间：2003-09-08 10:55:39
人们都说要否定文革。但，其实各人心中想否定它的内容与本质，却并不一样，也许，还天差地别。
————前提就不成立
所以，对文革历史学，我主张回到傅斯年对历史学的观点：历史学就是史料学。
————无历史观的历史学？
举报 | 1楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：实在是高Lv 10 时间：2003-09-08 11:49:59
非也，文革始终意义重大。
文革意义的体现决是所谓“清算”，所谓找出责任，决不是如此。
文革在中华民族发展史会起到至关重要的作用，其原因是这场“史无前例”的运动也“史无前例”的集中暴露了我们民族本身的问题，对文革的批判应该始终注意到这是对我们全体民族的批判，是对我们民族精神的反省，唯如此，文革的历史意义方能体现。
哪种提起文革就骂毛、就批党，攻击攻击政府，权贵，政治小人的作法事实上正是在混淆文革的真象，完全屎盆子乱扣，逃避责任。
回忆一下吧，我们都有罪。这应该是文革根本共识。
举报 | 2楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：虹艳Lv 6 时间：2003-09-08 12:02:43
否定文革实际是个笑话，只能说文革期间各派系之间的权力争斗使中国如何如何
举报 | 3楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：CybebirdLv 9 时间：2003-09-08 13:39:07
一部文革史，起码可以出几百个硕士，几十个博士。而对几千万青年人来说，文革中设去的青春再也唤不回来了。对少说几十万文革中作过恶的人来说，其良心恐怕永不会再安宁了。
举报 | 4楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：老田Lv 0 时间：2003-09-08 13:55:46
文革是两种不同政治的分水岭，具有宏大的指向未来的意义
针对社会阶层力量对比相对均衡和严重失衡的两种不同社会现实，现实的政治过程具有非常不同的竞争样式、对立程度和冲突形势，文革之所以发生，在毛泽东看来，是因为已经没有可资应用的政治程序能够解决新中国面临的管理难题，所以一步步地走向群众运动，而且群众运动也是在后来的政治博弈过程中逐步升级的。文革就像是一个自我实现的预言，一步步地验证着精英阶层的拒绝妥协、毛泽东选择群众运动方式具有别无选择的性质，今天的主流知识精英的言说，不能说是超出了文革的预言范围，恰恰相反，他们是作为文革的继续参与者而言说的。毛泽东要求党政军民学都出来表现一番，如果文革不翻过来，知识精英的表现将是不彻底的，他们今天正在竭力补上这一课。
文革的研究并不依赖哪一部分史料的先行公布，文革史主要是在人们心里，毕竟这样一个运动是以广泛的群众运动作为标志，并进而与其他形式的政治运动区别开来的。这是文革的主流。至于高层的内部博弈过程展开轨迹，也是有意义的，不过在文革这样一个运动中，由于群众运动作为主流这样一个性质，高层的活动与态度也是相对公开的，最主要的原因在于在文革这样一个运动中，秘密政治的作用大为下降，如果一个高级领导人退守到秘密政治中去，实际上就是在文革这样一个运动中间自我边缘化，丧失对群众和社会的影响力。所以文革运动的研究和资料发掘，首先要在民间进行，许许多多的个别与局部资料，可以逐步的汇合成为一个相对完整的面貌。
文革具有非常重要的研究意义还在于：这样一个具有广泛群众的宏大政治运动不可能再有第二次。文革的研究意义比革命本身重要得多，因为在这样一个具有多次形势反复的运动中间，几乎没有人能够隐瞒自身的真实政治倾向。而且与革命时代相比，文革的参与者群众相对成熟，没有革命的初期必须先利用勇敢分子的问题；也没有革命期间矛盾尖锐化各个阶级和集团的阵线分明，这个时候往往军事对垒往往超过并淹没了政治因素，文革对于政治研究的价值是无可替代的。
如何看待毛泽东这个人、如何看待毛泽东时代、如何看待毛泽东坚持要走的那一条路，关节点都是文革如何解读与评价。毛泽东选择的那样一条道路，一个必然的难题就是如何有效制约精英阶层的问题，文革是其他制约方式实效之后的新探索。这个运动后来的演化形势，也从理论和实践上充实了对社会力量对比严重失衡的社会里，精英阶层对多数人利益的包容程度和让步意愿，这是非常有价值的部分，应该是足以用来解读多数人的实质民主与少数人追求的程序民主在现实中将导致什么样的区别。即使是不再选择毛泽东当初的选择，文革仍然是非常具有研究的，毕竟这是与西方那种精英主义政治真正形成对照的范本，清楚这样一个对照性的范本才能真正加深对西方政治内涵的把握，毕竟是有比较才有鉴别。
举报 | 5楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：换了马甲9Lv 9 时间：2003-09-08 14:39:54
只具有历史学意义？还早得很呢。看看下文：
毛泽东：论拆迁
——在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话
现在再搞大民主，我也赞成。你们怕群众上街，我不怕，来他几十万也不怕。“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。这是古人有言，其人叫王熙凤，又名凤姐儿，就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人（无非是帝国主义，外国垄断资产阶级）也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲，一万年以后还有革命，那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。现在，这个危险是存在的。如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该打，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。
共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后 ，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。
（一九五六年十一月十五日）
举报 | 6楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：随意思Lv 4 时间：2003-09-08 15:37:36
“文革的参入者，绝大多数，不是巳进入耄耋之年，就是巳辞世西去”
--------这种说法不妥。
1976年13岁至43岁的人，可认为是参加了文革的人。现在是40至70岁，都还健在，有好几亿，超过除中印之外的任何一国的总人口。
文革是全民参入，不仅是高层领导，
举报 | 7楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：马前卒Lv 12 时间：2003-09-08 16:03:34
楼上说的对
举报 | 8楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：5gLv 5 时间：2003-09-08 16:30:27
楼上的楼上说的对，他们不仅健在，很多人还很腐败，很得意！
举报 | 9楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：jfu67Lv 5 时间：2003-09-08 17:49:31
毛泽东"论拆迁"一文,何止论了拆迁？他老人家还义正词严地肯定了工人、农民、学生等基本群众上访、上街游行、示威、请愿等“在宪法上是有根据的”，还主张“以后 ，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。”发人深省……
举报 | 10楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：死的很惨Lv 6 时间：2003-09-08 18:07:39
关于59—61年中国大饥荒死亡人口计算
据中科院的报告：“三年困难时期，因粮食大幅度减产，按保守的估计，因营养不足而死亡约1500万人，成为本世纪中国最悲惨的事件之一”。（中国科学院国情分析研究小组，《生存与发展》第39页，科学出版社，1989。）
美国著名汉学家费正清说：“1958年—1960年间的大跃进,这场国家的灾难，是直接由XXX造成的。最后大约2000万到3000万人由于缺乏营养的灾荒而丧生”（ 费正清：《伟大的中国革命》第353页）美国人口学家科尔在1984年出版的《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》一书，估计我国在1958到1963年超线性死亡（非正常死亡）人口约为2700万（2680）。
原西安交通大学人口研究所所长，现任人大副委员长蒋正华教授在1986年的计算是1700万（1697万）。(参见蒋正华、李楠：《中国出生率与死亡率的校正》《西安交通大学学报》1986年第3期。)
原国家统计局局长李成瑞对以上两位的数字进行比较研究，他发现科尔多算了约500万，蒋正华少算了约500万。他认为应该是2200万 (《中共党史研究》1997.2) 。
国防大学学者丛进在《曲折的岁月》一书中的结论是：“据测算，中国的人口1959年是6.72亿人，1960年为6.62亿人，即减少了1000万人，1961年比1959年减少了1300万人。按照当时出生与死亡相抵后20‰的人口净增长率推算，正常情况下1961年总人口应比1959年增加2700人，两者相加，1959年至1961年的非正常死亡和减少出生人口数，在4000万人左右”（丛进：《曲折的岁月》第272页）。
学者金辉在1993年在《社会》杂志第四、五期合期上发表的《“三年自然灾害”备忘录》一文，他的结论是：“1959年至1961年三年灾难中，中国大陆的非正常死亡的绝对数字，低限值也在4000万之巨”。
中共中央党史研究室原副主任廖盖隆在《炎黄春秋》杂志第2000年第3期著文，在“大跃进”期间，全国非正常死亡人数达4000万人之巨。
另外，中共元老薄一波在中说：“我国人民所经历的1959——1961年‘三年困难时期’，主要是‘大跃进’人民公社化运动和‘反右倾’斗争造成的。在三年困难时期，全国广大人民因食物缺乏、营养不良，相当普遍地发生浮肿病，不少农村因饥馑死亡增加，据统计，1960年全国总人口减少1000多万。在和平建设时期发生这种事情，我作为共产党人实在是愧对百姓，应该永志不忘这沉痛的教训”。 （《若干重大决策与事件的回顾》[下]第873页）
举报 | 11楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：素名Lv 7 时间：2003-09-08 18:09:28
我们什么时候能有真正的历史呢？
举报 | 12楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：孟庆德5Lv 16 时间：2003-09-08 18:19:21
死了那么些人，一个民族在自己斗自己，不知这可算得大事？
举报 | 13楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：孟庆德5Lv 16 时间：2003-09-08 18:20:31
“文革”是一杆秤，它在衡量一个民族，它在衡量一个民族每一个人。
举报 | 14楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：无甚名_Lv 4 时间：2003-09-08 18:56:06
希望以后能有更多的学者文人投入到文革的研究中来，
能把所有的相关资料向民间开放，
使各方面的反思文革的文章著作都能在大陆媒体发表，都能在大陆公开出版，
让更多的民众知道文革的真相，
以史为鉴，让悲剧不再在中华大地上发生！
举报 | 15楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：虹艳Lv 6 时间：2003-09-08 19:18:13
文革中，各派系之间争斗都是打着毛泽东旗号，
举报 | 16楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：荷香豆Lv 11 时间：2003-09-08 20:01:59
对于不知事的少年（女）来讲，文革就象好玩的小战争，是生活中印象极深的事！也是很兴奋的事！
举报 | 17楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：九龙书局Lv 5 时间：2003-09-09 02:48:37
文革遗风常存！仍存！
举报 | 18楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：狂风怪Lv 7 时间：2003-09-09 03:04:11
如果我说今天早上我的早饭只具有历史意义，此间的高手一定有238672个理由把我批得体无完肤。...................
举报 | 19楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：平常心态Lv 5 时间：2003-09-09 04:31:27
借青近军的宝地接闲言之言继续讨论何种社会模式更可行
关天版主封扎老田讨论原贴给人的感觉，就想文革时一张引起许多批语和围观的大字报，一夜之间突然被人覆盖掉了！－－很典型的文革做法和特殊斗争手段。可见文革并不只留下历史学方面的意义，它正在继续之中……
作者：闲言 回复日期：2003-09-07 15:45:05
老田：
“社会分化是精英阶层主导的，社会对立程度对应着精英阶层走极端的程度”--这只是表面性，真正起决定作用的还是人均收入水平不同所决定的达成妥协的不同难度。人性如一，没有那个国家精英更喜欢或更不喜欢走极端。
平常心态：
广大弱势民众的革命反抗和对“合作主义”的信仰与追求，算不算在你所解释的“人性需要”--我在上帖说了，算。
他们的这类反抗和构建“合作主义”社会的努力，从社会基础更为广泛这一点来判断，何以就不能视作一种更为稳定“人类文明不断趋向结构化和秩序化的过程（即反熵定律）”--上帖说了：人都是以个体形式存在，合作主义要求所有人协同一致，而竞争则可各自为政。即使在合作主义格局下，只要有个别人“自私”，“自私”马上就会自行复制和扩散，这就是我上面说“同是人性，但稳定预期不敌竞争意识”的原因。
换一种说法，合作必须以他人同意、遵守为条件，竞争则可以自行其是；合作者的合作可以被个别人的竞争所破坏，合作却不可能破坏竞争。合作竞争两种模式对人性、对物质条件的要求不一样，从而导致至少在现实条件下，合作主义不具备可行性，有也不长久。这种判断，是以人类全部文明史作为“参照维度”的“衡量单位”的。
“这只能说明人类从兽性向人性发展进化过程中的艰难程度和必然性曲折，但并不能构成根本否定这一人类发展进步基本趋势的理由”--合作主义是不是必然趋势我不作判断，我只说明它现在不具备可行性。上帖说了，人性中竞争性战胜合作性是源于“人类需要组织化、人性驱使利益竞争和物质资源的稀缺性三点，三者只要改变其一，情况就大不相同。问题是现在人类还不具备改变其中任一的条件”。
所以，面对现实问题，立足于现实的解决方案就不能主要靠合作，而只能主要靠竞争。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上述对比合作路线与竞争路线的正确部分是，前者好比推石上山，艰难辛苦自不必言；后者类似滚石下坡，任何一个庸人懒鬼当政都能顺势而行之。如果单从投机取巧的便利出发，没有任何理由不同意走精英主义的治国路线。左派所以反对，是从中国拉美化两极分化严重现状及其引发的尖锐社会矛盾看问题。
从运作方式看，精英主义路线似乎组织协调和有序化程度最高，但就其结果而言，却是破坏性最强、无序化程度最高的一种选择，并且往往导致尸骨成山、血流成何的灾难性局面。
正是从这一意义上，老田指出精英主义者才是真正的革命制造者，而我们这些人，以老毛为总头子，实际上才是真正的“反革命”分子。
希望闲言先生理解这一点，并从这一角度冷静审视自己的既定思路。不要单从“推石上山”之艰难的事物层面，就以偏概全地预设精英主义在中国环境下就一定是四平八稳的东西。
举报 | 20楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：虹艳Lv 6 时间：2003-09-09 08:42:07
否定文革就象儿了犯错去否则她父母不该恋爱结婚
举报 | 21楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：简单即美Lv 6 时间：2003-09-09 08:48:11
不知道还会不会“一夜之间变回来”，我想不大可能了。
举报 | 22楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：换了马甲9Lv 9 时间：2003-09-09 09:02:17
实际上，当时的四大“大鸣大放大辩论大字报”，里面包含的权利甚至还要多，后来在宪法中被取消了。
只是今天在网络上，大辩论又回来了。我想毛泽东如果地下有知，至少应该欣慰一点。而且当初无知的左派现在成熟多了，清醒多了，他老人家应该更高兴一些了。
--------------------------
作者：jfu67 回复日期：2003-09-08 17:49:31
毛泽东"论拆迁"一文,何止论了拆迁？他老人家还义正词严地肯定了工人、农民、学生等基本群众上访、上街游行、示威、请愿等“在宪法上是有根据的”，还主张“以后 ，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。”发人深省……
举报 | 23楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：genjuro79Lv 6 时间：2003-09-09 09:38:01
关于文化大革命
现在讨论还为时过早
举报 | 24楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：空空如也的酒杯Lv 4 时间：2003-09-09 10:40:25
毛泽东"论拆迁"一文,何止论了拆迁？他老人家还义正词严地肯定了工人、农民、学生等基本群众上访、上街游行、示威、请愿等“在宪法上是有根据的”，还主张“以后 ，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。”发人深省……
说的多么好啊,只看这些话,那些鼓吹民主人权的人不禁要引其为同志啊.但在这之后20年的时间里,他实际是怎么做的呢?中国又实际上如何呢?汉语有句俗语:好话说尽,坏事做绝.不是吗?
举报 | 25楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：换了马甲9Lv 9 时间：2003-09-09 14:09:32
我发现，关天，也许天涯吧，毛泽东不许谈，文革不许谈。
在关天，孙志刚死了，许多人纪念，说什么样极端的话都有，可基本没有删帖封贴。
在关天，死了几个美国人，有许多人缅怀悼念，无论怎么向往自由民主，没有删帖封帖。
。。。。。
可是，新中国的伟大奠基人，唯一一位领导近代以来对外战争，而从未输过的民族领袖，讨论他的帖子居然几乎全部被封了，被删了。
举报 | 26楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：换了马甲9Lv 9 时间：2003-09-09 19:53:32
在纪念毛泽东诞辰一百周年会议上的讲话
保罗．斯维齐、哈里．马格多夫
一九九三年十二月十一日，纽约市立大学亨特学院
十二月二十六日标志着历史上最伟大的革命家之一的毛泽东的一百年诞辰纪念日。
他的成就是多方面的——在思想领域，军事的战术和战略以及政治领导。可是，对我们
这些处在二十世纪和公元第二个千年行将逝去的人们来说，这些都还不是使我们怀念他
的最重要的事情。
革命得以成功，只有当革命赖以产生的形势变得令人无法忍受并且明显地超出了现
有的统治权力可以挽回的能力。由此而产生的新的领导，代表人口中被排斥的分子，而
且准备推行那些代表他们利益的政策。（社会的）紧张状态因而得以缓和，许多人经历
了他们的生活及其它方面的改善，于是产生了将来生活更好的希望。事情在一段时期内
进展良好，可是新的形势远不是静态的，新的社会冲突在发展，在革命中有所损失的那
些人们会重新整补并且计划卷土重来，于是革命的领导逐渐衰败下去，新上来的人们取
代了他们的位置，这些人因为手中有权而享受到实惠，对他们来说现状要维持而且按照
他们自己的利益来营造。久而久之，一个开始时富有活力的、相对开放的革命后的社会
变成一个跟它大不相同的东西，在某些方面甚而至于完全相反。社会这个舞台于是又处
于周而复始的状态。通常对毛的看法是这样的∶他是从中国共产党自一九二一年成立起
到一九四九年得到权力的有激励人心能力的中国革命领袖。此后，直到他在差不多三十
年后逝世时为止，他是党的主席，也是带有中国特殊标记的革命共产主义的主要设计师
。今天中国官方的观点是这样的，毛的晚年迷失了方向，从一九六六年起他把中国推入
他称之为文化大革命的努力是误入歧途，其结局是一场灾难，幸而因他在一九七六年逝
世而被打断。这一观点是莫斯科导向的共产主义运动所同意的，并且以各种形式为世界
上的资产阶级思想家所公认。
从根本上来说，我们不同意。我们对文革的失败不表异议。由大家所接受的标准来
看，这一点是明显的。而我们却相信，在六十年代——一个世界范围的革命骚动时期—
—的特有条件下，文化革命的发动是一个里程碑式的历史事件，即使失败了，它却提出
了各种问题和视野，它们必然会在将来的岁月里变得越来越重要。
我们持这个看法的理由实际上相当简单。就像所有的革命一样，中国的革命在持续
了一段时期之后，正在恶化之中。领导层中一直就有分歧，一些人的眼光从来没有超出
资产阶级革命的局限，而另一些人却相信有效处理中国的根本问题，只有在社会主义社
会中才是可能的，在这里，长期受苦受难的、非常贫困的绝大多数人民的实际利益是至
高无上的。毛是后一种倾向的首要推动者；而那些因革命而取得职权的人相对来说是有
特权的集团，而且趋向于认为所需要的是巩固权力而不是进一步的改革。毫不奇怪，这
个集团支持领导层中更保守的那些人。到六十年代中期，这一趋势正在增长，而且有足
够的力量来进行架空毛的权力的那种细致而艰巨的工作。
我们要特别强调的是，如果这一进程没有受到反对，其结果也将会使中国革命或快
或慢地停止激进。我们怎么能够确信这一点呢？原因是十年之后的事实证明使毛引退的
是他的逝世而不是他的政治上的反对派。
毛拒绝一声不响地被排斥出局。替而代之，他发动了文化革命，特别对准了“那些
党内走资本主义道路的当权派。”（“中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命
的决定，”一九六六年八月八日通过）。他不是通过政治上的阴谋诡计来进行这场斗争
，而是通过唤起群众并且鼓励他们去“形成文化革命小组，委员会，和代表大会，”这
些形式将接受“类似于巴黎公社那种普选制度”的约束，并且将变成“文化革命的权力
机关。”
这是革命史上的新生事物，这对世界上的官方共产党来说无疑是最可诅咒的了。毛
自己非常了解文化革命有失败的可能。后来他几次提及，要把中国建成社会主义社会可
能需要不止一两次，也许要更多次的文化革命。
在中国或在其他地方将会有更多的文化革命么？当然不是最近。资本主义现在几乎
是一统天下。但是我们确信资本主义在今天这个时代已经变成为完全破坏性的力量，而
且完全不能满足无论是人类或是它的自然栖息之地的长期继续生存的需要。如果这样，
那末革命的新浪潮就不可避免，而且只要发生革命，伴随而来的将是对文化革命的需求
。只有在那个时候，毛泽东的真实的历史形象才会被充分地认识到。
（By Paul M. Sweezy and Harry Magdoff, in Monthly Review, January 1994.《每月
评论》一九九四年一月号，洛城译）
举报 | 27楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：相识在雨中Lv 12 时间：2003-09-09 21:54:08
赞同:历史的真相不清楚之前，并没有真正的历史学。
举报 | 28楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：平常心态Lv 5 时间：2003-09-11 22:01:47
有人对贴如潮涌纪念毛气急败坏，继续刺激一下几乎支撑不了的神经又如何？
举报 | 29楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：换了马甲9Lv 9 时间：2003-09-12 11:57:03
自由主义者的特性：
要自由，但不要纪念毛泽东的自由；
要自由，但不要支持现政权的自由；
要自由，但不要保护国有资产的自由；
要自由，但不要支持共产党的自由；
要自由，但不要反对自由主义的自由。
他们要自由，但只要全部私有化的自由；
他们要自由，但只要没有共产党的自由；
他们要自由，但只要资本主义模式的自由；
他们要自由，还期望有鞭尸的自由。
举报 | 30楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：bjw3154Lv 6 时间：2003-09-12 12:17:30
好话说尽,坏事做绝.
------------------------------------------------------------
一针见血！
举报 | 31楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：东风细雨Lv 5 时间：2003-09-13 18:04:14
翻一下
举报 | 32楼 | 点赞 | 打赏 | 回复 | 评论
作者：虹艳Lv 6 时间：2003-09-16 08:06:36
文革实质最初谁都没有否认，实际操作由于党内斗争而失败。毛的许多理论是伟大英明的，任何理论在实践中出现失误的风险是很大的，否定了文革就否定了风险。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-68192-1.shtml |
|
发表于 2019-2-12 00:00:08