王大麻子：论宋彬彬辟谣式道歉

yangharrylg

卞仲耘案真相和红色魔女宋彬彬辟谣式道歉


王大麻子 2014-01-16


（http://lishiba1.blog.tianya.cn，http://blog.sina.com.cn/zhbxiang）





      文革是空前但愿是绝后的反人类大浩劫，长期无人站出来道歉。因此，陈小鲁之后，文革标志性人物（不明觉厉者心目中的“红色恐怖魔女”）宋彬彬能够站出来道歉，理当表扬和鼓励。但是，细读整个道歉会和道歉辞，千多字的道歉辞中除了几句符合普世价值的美丽言辞外主题仍然是在辟谣。整个道歉会学生和老师的发言，都没能给人们一个卞仲耘之死的真相。这种辟谣式道歉，竟然得了在场的曾经喂她们以狼奶的革命教师，和网络上多数人的表扬式宽恕。当然，这离不开体制内对文革肯定式否定的大背景。





      谁说女子不如男，其实女人，特别是革命的女青年比男人更凶猛，意志更坚定。文革期间的戏剧电影中，女人都比男人更革命更正确。受家庭阻止走投无路的热恋男女，约定喝毒药共同赴死时，往往是女的忠贞地死了，男的未喝或毒药喝得少未死。





      文化大革命中，第一个把校长（卞仲耘）打死的是北师大女附中，8月5号施暴的发起者是该校高一某班的核心小组（一小撮根正苗红的高干女儿，纯正的红二代）。不仅如此，高干子女、女附中的高三党员学生，在女附中贴出第一张大字报，校革命师生代表会的副主席，因运动中表现优异被安排在8月18号在天安门城楼上给毛主席带上红卫兵袖章的宋彬彬（因为毛一句“要武嘛”，而被改名宋要武），而成为一时风头无两的风云人物，是文革运动中标志性事件中的标志性人物——文革武斗红色恐怖先锋。


卞仲耘案真相和红色魔女宋彬彬辟谣式道歉


      第一个被打死的校长卞仲耘——文革中第一个死难者，在天安门城楼上给毛主席带上红卫兵袖章的宋彬彬——与第一个死难者密切相关的文革红色恐怖代表人物，自然都成了文革浩劫史书中的最重要的历史人物。尽管文革中死难都成千上万，有的比卞仲耘死得更悲惨，但这些受害者不是第一个，往往寂寂无名；尽管文革中的作恶英雄也有成千上万，有的比宋彬彬的责任和罪责更大，但由于与第一个死难者无关，而且没有给毛套上红袖章的被毛改名的荣幸，时势造英名，所以没办法也只得寂寂无名。





      人血不是水，命案伴终身。虽然在文革初期完成文化革命而转向路线斗争的政治革命后的文革中后期，作为文革前期积极参与运动的风云人物中的高干子女宋彬彬和陈小鲁们一样，在完成使命后被毛作为一次性用品抛弃，因而与文革中后期的血腥风雨无关。虽然文革中后期批斗老干部的血债者多少都受到了法律的惩处，但由于是红二代，受到文革后邓的“宜粗不粗细”和邓后的肯定式否定的保护，红色纳粹宋彬彬等红二代都成了革命事业的接班者，所以红二代中的红色纳粹的罪行完全没有被清算。但由于与文革第一个死难者的紧密联系，卞仲耘的冤魂，人们批判文革的矛头，在其后四十多年始终纠缠着和指向人们心目中的红色魔女宋彬彬。





      无论卞仲耘的死难事件中，宋彬彬的直接责任是大是小，作为文革的积极参与者和文革大浩劫的弄潮儿，作为学校党政组织瘫痪和工作组离开后起学校组织作用的革命师生代表会副主席，作为文革标志性人物，宋彬彬都无法摆脱被历史追究的命运。最近二十来年，宋彬彬一直在与“谣言”作斗争，想澄清人们加对她在卞仲耘之死有直接责任的指责。特别是宋彬彬高调参选为北师大女附中**周年校庆的杰出校友，宋彬彬在城墙上给毛戴红卫兵袖章的历史照片记入附中光荣校史中重要一页之后。千夫所指，使青丝变白发步入人生暮年的宋江彬彬难以承受历史的重责。人之将老其言也善，也许的良知的苏醒，宋彬彬最终公开道歉了。


卞仲耘案真相和红色魔女宋彬彬辟谣式道歉





       “我们欠缺基本的宪法常识和法律意识，不知道公民享有被宪法保护的权利，人身自由不可侵犯。对人权、生命的集体漠视，酿成了卞校长遇难的悲剧。请允许我在此表达对卞校长的永久悼念和歉意，为没有保护好胡志涛、刘致平、梅树民、汪玉冰等校领导，向他们的家人表示深深的歉意， 这是我终生的伤痛和懊悔”。


      “重要的是，一个国家走向怎样的未来，很大程度上取决于她如何面对自己的过去。如果忘记了过去的悲剧，忘记了过去的错误，悲剧还可能重演，错误还可能再犯。没有真相就没有反思。同样，没有反思也难以接近真相。我希望所有在文革中做过错事、伤害过老师同学的人，都能直面自己、反思文革、求得原谅、达成和解，我相信这是大家的愿望”。





      究竟是在美国受过教育并在美国生活了几十年，以上两段道歉辞说得很好，说得非常普世价值！有道歉比没有道歉好，有反思比没有反思好。有道歉有反思就是进步。我也希望宋彬彬能够通过反思和道歉放下沉重的精神包袱，晚年生活幸福。但是，细读了革命师生代表会主席刘进和宋彬彬的道歉发言，和师生见面会上其他人包括老师的发言，也读了女附中学生王友琴等人的文章，都找不出8.5事件的真相：是谁为了杀卞仲耘的威风（卞将6月底被武斗的情况上告了）直接组织操纵了这次“武斗”会，是哪些学生参与毒打了死难者卞仲耘，是谁把穿着军靴的脚踏在垂死之中的卞仲耘身上（可能这是致卞死亡的最后一脚）？





       没有真相的道歉没有诚意。没有真相就无法宽恕！刘进，宋彬彬们为澄清对8.5事件的直接责任，从2002或是2006年开始就组织多人进行了详细的调查。至今，除了告诉人们她们没有直接责任外，其他真相她们没有告诉我们。也许她们不知道，也许她们知道但她们仍然缺乏直面真相的勇气！因此，除了前面引用的美丽动听的道歉字眼之外，刘进和宋彬彬的道歉发言，主要是在“辟谣”，刘进的重点也是在为宋彬彬开脱责任（包括贴带来女师大动乱的第一张大字报和上天安门城墙上的责任）！那个李松文老师（革命师生代表会成员）的发言，也只是在为宋彬彬辟谣！


卞仲耘案真相和红色魔女宋彬彬辟谣式道歉


      整个道歉会，是精心组织的辟谣式道歉会。与会的给宋彬彬们一代灌输狼奶的革命老师，竟然在没有真相的情况下，宽容大度的原谅和宽恕也道歉者，并公开表扬她们是附中的好学生。在不明觉厉的我们看来，这完全是没有真相的稀里糊涂的表扬式宽恕。看来，当年作为逍遥派的没有革命资格的非红二代，尤其是那些在宋彬彬这些红二代们主宰大批判运动的文革初期作为革命对象而被批斗的出身不好的学生，可能在这些老师眼中，就不是好学生了。没有诚意的道歉，不求真相的宽恕，是中国人的一个特色。也许，若卞仲耘未被打死，也会和参会的那些老师一样，会表扬式的宽恕宋彬彬们。这不，网络上多数人都被宋彬彬的辟谣式道歉而感动，对她们进行了表扬式宽恕。





      文革是空前绝后（但愿是）的大浩劫，除了不能宽赦的首恶“四”人帮之外，每个人都是受害者，许多受害者也都害过人，也曾是帮凶！因此，对于这场大浩劫，每个人都或多或小的有责任，即使是沉默的逍遥派也有沉默不敢反抗不义的责任，即使没有动手的卞仲耘惨案的旁观者，也有冷漠的责任和到今天不敢说出真相的罪责。除了标志性人物，应该主动承担责任，反思和道歉外，那些操纵者，那些无法无天的打人者更应站出来道歉和反思。然而，她们，他们没有！





      站出来的道歉和反思的是刘进和宋彬彬（两人都在美国接受高等教育和长期在美国生活工作），和陈小鲁，以及其他已经不在体制内的红二代或红卫兵。我不相信，那些仍在体制内的红卫兵，当年没有组织或参与打砸抢（据说薄大人，就打断过他爹的肋骨）。但由于身在毛建立起来的体制内享受着毛体制带来的红色福利，他们不能否定自己的过往，不能从实质上否定文革。对于文革，他们最多只能肯定式否定。所以，我们至今不见有体制内的当年红卫兵，出来为当年的错误行为道歉！他们不出来，整个社会对文革就不可能有真正的反思，不可能得到文革和文革惨案的真相。


卞仲耘案真相和红色魔女宋彬彬辟谣式道歉





      尽管宋彬彬对8.5事件和卞仲耘之死没有组织责任和直接责任，虽然宋彬彬的道歉中也提到人权、宪法和法制，但宋彬彬道歉中的反思也只是就事论事的和不彻底的。对她们贴出的女附中第一张大字报、对8.5之前她们组织的对卞校长们和出身不好的学生的残酷斗争（包括武斗），8.18之后作为风云人物的表现，宋彬彬的道歉中似乎都没有涉及！对文革中她们的行为的深层原因，对于文革本身，她们可能至今都没有正确的认识。从“为没有保护好胡志涛……等校领导，向他们的家人表示深深的歉意”这句话中，我们看了周总理式道歉（完全摘清自己责任的以严于律已名义的经典道歉）。这也可从她前几年积极参选女附中杰出校友，从女附中把她给毛戴红袖章的照片作为光荣校史的重要一页，从宋彬彬姐妹两人两年前与张玉凤等毛身边工作人员共同纪念毛的照片中看出。





      宋彬彬和那些体制内没有出来的道歉的红卫兵一样，可能仍然以当年的革命岁月为荣，并继续将毛作为他们精神上的父亲而崇拜。对他们青年时代的革命行为，根本没有正确的认识。文革大革命的大浩劫，有它的历史发展过程。1949年后从土改到三反五反、社改、反右、大跃进、四清，都是文革的前奏、铺垫和准备。从五四发展到文革，激情、无理性的革命青年们的盲目、激进的革命运动，对社会进步和社会建设都难说有进步意义。


卞仲耘案真相和红色魔女宋彬彬辟谣式道歉





早在1938年，年轻美丽有知识的卞仲耘，和当年的许多左倾知识分子一样，在两条道路中就选择了革命的道路，这注定了她命运的悲惨结局。斯人已逝！卞仲耘已无法说出她的反思了。











@墨鉅   高层之间的分歧，若不能经由宪政规范的政治程序来解决。阶层之间的冲突，若不能按照全民共同遵守的法律规则来解决。文革就是难以避免的，内战也是有可能的。毛作为国家领导人最大的错误就是拿宪法和法律当儿戏。法治一旦缺失，社会已成野蛮丛林，杀死对手保全自己，也并非不道德。道德反思，意义不大。


http://blog.tianya.cn/post-867287-55055825-1.shtml