小红柳：读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”有感

yangharrylg

读“当年红卫兵宋彬彬向文革中受害师生道歉”有感
　　
　　俺对红卫兵运动是这样看的。最早的红卫兵是由北京以干部子弟为主组建的，由此发起了大串联发动各地学校发动红卫兵运动，第二批红卫兵是由各校当权者为适应文革组建的。在毛主席八次红卫兵接见中，各校被推荐接受接见者的占据不少。第三波红卫兵是夺权的左派红卫兵，随之也产生其它不起主导作用的红卫兵，甚至还有形左实右的红卫兵。而斗争比较激励时，主要有第二波的“保皇派”与第三波的“左派”，目的为了“夺权”。
　　
　　目前，闻风而至的三起道歉，可归纳为第一波干部子弟组建的红卫兵所为。俺现在看明白了，也想明白了，这是好事！一好，他们该带个头，二好他们没说是毛主席让他们干的，留下一个问题谁让他们干的？或者他们为何有权这么干？“老子英雄儿好汉”？接着该是第二波红卫兵做了错事，也该出来道歉呢？这个面相对大不少，从校内走出校门，“破四旧”、“斗黑五类”以表他们“革命”的决心，再接着就是第三波红卫兵斗当权派夺权，这里也有对被斗的“对象”，产生过“震撼”与“挤压”，难道不需要道歉？再再后来就是军宣队、工宣队（农村是贫宣队）进驻学校，大联合成立革委会。说“十年动乱”不准确，充其量也就是两年多一点。那么需要道歉的不管是那波红卫兵（各有各帐、各有各的背后人），俺估计没有人会说，是毛主席让他们这么干的，也许会说，是不听主席的话才这么干的。那年头最坚决一句话，“我向毛主席保证！”接着才把保证的内容说出来……
　　
　　俺这个说法也介于文革初期的两年比较乱，错误也比较复杂，连毛主席也写大字报，炮打什么司令部呢？他的大字报不也如此描述的吗？“可是在50多天里，从中央到地方的某些领导同志，却反其道而行之，站在反动的资产阶级立场上，实行资产阶级专政，将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去，颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖，自以为得意，长资产阶级的威风，灭无产阶级的志气，又何其毒也！联想到1962年的右倾和1964年形“左”实右的错误倾向，岂不是可以发人深醒的吗？”这又说明啥呢？
　　
　　从近期对文革否定与否的媒体统计中，支持率上升不少。整得媒体很不好意思的，又没法评论，有些一看不符意图也就半途而废了……原因也许是不能把两三年的乱象说成是十年，也不能把这期间发生错误行为都推到毛泽东的头上，更不能夸大这十年一片漆黑，国内经济一团糟。国外评论看到这十年经济增长率7%（这倒没有货币贬值所带来的增长），这十年完成了中国的基础教育体系，完成了先进的医疗制度，1974年中国总体上跨出国际饥饿线，这十年核心科技成果比后三十年的核心成果毫不逊色，这十年我们的朋友遍天下，成为第三世界仰慕的国度。
　　
http://shzq.org/pjq//Thread.asp?tid=13175