周泉缨：简评杨继绳的《墓碑》

yangharrylg

最近，我接到不少网友有关杨继绳《墓碑》的来信——“一个弥天大谎，《墓碑》作者父亲不是饿死的”，因此我认真地研究了一下有关杨继绳《墓碑》争论双方的观点，认为有必要在“清华校友网”发表这一篇短文，以便向网友宣传一下“统一论哲学思想”对杨继绳《墓碑》的科学正确的评判观点。
   根据我的记忆，我在清华大学同系同年级的杨继绳同学通过《墓碑》一书所研究的“中国大跃进年间不正常死亡数千万人”的课题，是清华大学文革中造反派最早的总头头唐伟的战斗组中的丁正明同学的发现。
我个人认为，人们围绕杨继绳《墓碑》，争论杨继绳父亲到底是否饿死在大跃进年间，争论大跃进年间不正常死亡的人数到底是两千万左右还是三千万以上，都不是丁正明发现的关于“中国大跃进年间不正常死亡数千万人”的课题的政治实质。
我认为丁正明发现的关于“中国大跃进年间不正常死亡数千万人”的课题的政治实质，是中国大跃进的失败到底给了人类什么样的教训，是不是如同民主派讲的，中国大跃进的失败的根本原因，是因为毛泽东领导的中国共产党坚持集权政治制度。从这个意义上讲，我从来就不赞同杨继绳接过丁正明发现的关于“中国大跃进年间不正常死亡数千万人”的课题，将其撰写成为值得西方民主势力公开给他发奖的《墓碑》。
我最近即将出版一本总结“统一论哲学思想”的书，题目初步拟定为《统一论哲学思想体系——构建福利社会的核心理论》。我想如果没有意外的话，这本书将首先将在清华大学汽65班同学九月份聚会中散发。在这本书中，我对中国的大跃进和文革失败的评判，比我以前在其它著作和文章中的有关评判，更加科学、更加明确，其要点如下：
【1】中国大跃进和文革的失败，原则上与中国共产党的集权制度无关。因为集权制度下的事业，可以成功，也可以失败，而且成功的几率大大地高级于失败的几率。相反人民民主主导下的事业，包括古往今来的所有的劳动大众主导的革命和起义在内，失败的几率大大地高于成功的几率。正因为如此，我又研究证明民主制度是人类历史上昙花一现的政治制度，而集权制度则是人类社会首选的政治制度。
【2】中国大跃进和文革的失败的战略上的原因，是大跃进和文革的指导思想——传统马克思主义关于“无产阶级打天下坐天下”的理论是错误的理论：其中包括无产阶级必然能够消灭资产阶级、从而独占天下的无产阶级专政理论是错误的；也包括劳动和劳动人民创造世界的理论是错误的；还包括实践是检验真理的标准的理论是错误的。
【3】中国大跃进和文革的失败的战术上原因，是大跃进和文革都是人民民主泛滥的运动。人类社会的历史已经反复证明，人民民主泛滥永远不可能给人类社会带来的福音，而只能给人类社会带来灾难。
【4】中国大跃进和文革虽然失败了，而且失败得很惨，但是中国共产党并没有因此而垮台，同时中华民族也并没有因此而解体。其中的原因，完全与民主派刻意攻击集权制度的观点相悖：大跃进和文革的失败没有导致中国共产党垮台的根本原因，恰恰就是因为中国共产党始终不渝地坚持自己的集权制度。或者更明确地讲，中国共产党在类似大跃进和文革的惨败中没有垮台的根本原因，是中国共产党在任何历史条件下，都牢牢地将自己的集权制度与中华民族科学正确的复兴梦想结合在一起的缘故。这无疑也证明了在人类社会历史上，任何集权制度成功的关键，是其指导思想是否符合社会历史的发展规律。


http://blog.tianya.cn/post-7151125-112682689-1.shtml