逄先知应该出来说清楚了

haxsk

　　逄先知，原中共中央文献研究室主任。2003年12月，由他担任主编的《毛泽东传（1949-1976）》正式出版（排名第二的主编是金冲及）。该书在最后一节“临终的日子”中，记述了毛泽东的这样一段谈话：

　　大约是这年六月十五日，毛泽东在他的住地召见华国锋等，又一次谈到自己一生中的两件大事。他说：
　　“人生七十古来稀”，我八十多了，人老总想后事。中国有句古话叫“盖棺定论”，我虽未“盖棺”也快了，总可以定论吧！我一生干了两件事：一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了；抗战八年，把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道，就是发动文化大革命。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有完，这笔“遗产”得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得“血雨腥风”了。你们怎么办？只有天知道。②
　　（该书原注：②　据叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话，1977年3月22日。）

　　十年后，2013年12月，同样由逄先知担任主编的《毛泽东年谱（1949-1976）》正式出版（排名第二的主编是冯蕙）。该书第六卷的1976年部分，对上述毛泽东的“我一生做了两件事情”的谈话，是这样记述的：

　　6月　在中南海游泳池住处同华国锋、王洪文、张春桥、汪东兴等谈话。毛泽东说：我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国；一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。
　　（该书编者注：毛泽东说的这段话，转引自1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话。关于毛泽东说他一生做了两件事情，在一些书刊中曾流传一种说法：[此处全文引用《毛泽东传（1949-1976）》的记述，略]对上述说法，本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料。）

　　于是，问题就来了：

　　第一，所谓毛泽东的这两段话，一样吗？显然大不一样，主要是对文化大革命的评价完全不一样。前一段话说的是，“这事拥护的人不多，反对的人不少”，并且进而说到，“这笔‘遗产’得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得‘血雨腥风’了。你们怎么办？只有天知道。”后面一段话说的是，“胜利地进行了无产阶级文化大革命”，没有丝毫的犹豫，对文化大革命是肯定的。

　　那么，对于这样两段相互矛盾的话，究竟哪一段是毛泽东说的，哪一段不是毛泽东说的，哪一段是真，哪一段是假？作为《毛泽东传（1949-1976）》的主编，同时又作为《毛泽东年谱（1949-1976）》的主编，逄先知是不是应该出来说说清楚呢？当然应该！

　　第二，《毛泽东传（1949-1976）》和《毛泽东年谱（1949-1976）》，所引用的所谓毛泽东的上述两段话，同样都出自“1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话”。

　　那么，作为这两本书主编的逄先知，以及中共中央文献研究室的其他编著者，究竟是怎样先后从叶剑英的同一个讲话中，找出毛泽东谈“自己一生中的两件大事”的两段截然不同的话来的？你们所依据的，究竟是叶剑英的“讲话记录”，还是“讲话录音”，或者仅仅是当时只存在于会场里的“讲话声波”？对此，逄先知是不是应该出来说说清楚呢？当然也应该！

　　第三，《毛泽东年谱（1949-1976）》的编者注说：“关于毛泽东说他一生做了两件事情，在一些书刊中曾流传一种说法：[此处全文引用《毛泽东传（1949-1976）》的记述，略]对上述说法，本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料。”

　　“一些书刊”？究竟是哪些书刊？首当其冲的不就是《毛泽东传（1949-1976）》吗？正是这本书，首次正式披露了所谓毛泽东“谈到自己一生中的两件大事”的那段话，什么对文化大革命“拥护的人不多，反对的人不少”啦，什么“和平交不成就动荡中交，搞不好就得‘血雨腥风’”啦，什么“你们怎么办？只有天知道”啦，等等，不都是由这本书传播到全社会的吗？由于中共中央文献研究室所具有的“权威性”，绝大多数人都相信了，而且至今一说到文化大革命，不论是一些所谓“左派”还是“右派”，就异口同声“拥护的人不多，反对的人不少”，好像毛泽东真的就是这样“定论”的。

　　现在，《毛泽东年谱（1949-1976）》完全否定了《毛泽东传（1949-1976）》的这一记载，说是“对上述说法，本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料”。这就奇怪了，这两本书的主编不是同一个人吗？编著者不是同一个单位吗？怎么如今竟装得没事人似的，“一推六二五”，“不管三七二十一”了？逄先知是不是应该出来说说清楚呢？当然更应该了！

　　第四，既然对《毛泽东传（1949-1976）》的说法，“本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威材料”，那么，这是否意味着，《毛泽东年谱（1949-1976）》的说法就是查到了档案根据或其他第一手权威材料呢？这个“档案根据”或者“第一手权威材料”，能不能适当、及时地公布一下，以免广大读者再一次对你们的说法产生疑惑、怀疑呢？

　　这种怀疑不是没由来的，因为以逄先知等人为主任的中共中央文献研究室，曾经伪造过毛泽东文稿①、篡改过毛泽东文章②，现在又闹出了毛泽东的话“同胎不同胞”的事，也就是从叶剑英的同一个讲话里，引出了毛泽东关于同一件事的两段说法不同的话，这回又如何能让人相信呢？

　　这不禁使人想到，逄先知曾经当过田家英的秘书，可以说，后者是前者的“师傅”，言传身教，逄先知一定从田家英那里学到了不少。可是千不该万不该，逄先知不该学了田家英篡改毛泽东谈话的那一手。当初，作为毛泽东的秘书，田家英竟然把毛泽东一次重要谈话中有关《海瑞罢官》的话，全部删除了，这也成了他最后走向末路的一根导火索。

　　当然，在现在的情况下，这样做并没有什么大不了的，逄先知完全不必为此有什么担忧。但是，无论是当秘书还是当主编，文字工作的职业道德还是要讲的，尤其是对毛泽东这样的领袖人物的言行、思想，如果随意编造，总是不行的。

　　比如《毛泽东传（1949-1976）》中，在引用了那段所谓毛泽东的话后面，编著者这样评论道：“毛泽东这番话，充分表现出他的复杂心态。他把‘文化大革命’列为自己一生当中做的‘两件大事’之一，显然是不适当的，也不符合实际。但可以看出‘文化大革命’在他心中的分量是多么重。明知对这场‘大革命’‘拥护的人不多，反对的人不少’，而他自己的日子已经不多了，怎么交这个班？毛泽东不能不感到深深的忧虑和不安。”

　　这番评论，不能不说是毫无根据、凭空编造的，因为它所评论的，恰恰是《毛泽东年谱（1949-1976）》指出的，“没有查到档案根据或其他第一手权威材料”的“毛泽东谈话”。而这前后两本书，又恰恰是同一个逄先知主编的！对这样的自相矛盾，逄先知以及中共中央文献研究室，是不是应该出来说说清楚呢？当然是完全应该的！

------------
　　
①《一篇伪造的所谓“毛泽东文稿”》
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=8727

②《严重质疑<毛泽东文集>》
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=14018