|
文革博物馆通讯(三三○)
- ?, U( M4 S9 m, ]% p二○○六年四月十九日
; l5 g; A& v e : w; i% w+ f! L U6 E7 x4 [
何蜀! J" o( P/ S0 ~) y
5 J9 h% z& s7 s O 在2005年从四川省社科院编的《当代史资料》上读到选载的陈焕仁先生《
- P; g8 ~9 L( n0 f. u红卫兵日记》时,就很感兴趣,希望能早日读到全书。2006年2月,广州的朋
% T3 n' D0 C+ J% U友用快件送来了香港中文大学刚出版不久的此书,我马上翻看了一些章节。在官方
' h1 D* W3 L; i6 h4 f竭力控制、淡化对那段历史的描述和反思,在许多当事人还不愿或不敢正视那段历
. T% d7 ]. f6 J" _史,不愿或不敢言及那段历史的情况下,作为当年“文化大革命”的过来人,陈焕3 s V( P2 X0 P2 l
仁先生能向社会提供这样一部日记,确是难能可贵的。不过,说实话,在读《当代9 d. ]) ^" B7 c0 o6 }4 p
史资料》上选载的片断时,我就感到其中有些地方叙事太有头有尾,对话太多,不1 a }$ a+ X5 T7 G+ a. Q1 x# A
大像是当时的日记,而更像现在重新加写和改写的。读到正式出版的书中一些内容
) _9 h# I4 u' Z8 Q2 e时,更感到这方面的问题值得注意了。* |" {8 l9 \" Y! ` I$ t
( `# A/ l) [5 M O, A5 ~9 {! I) V
这里举书中两处例子来说明。
+ w5 R+ c1 b7 [4 P1 | ' Z( l, q4 J# X1 O- U- T2 o6 o2 g( \! u
一处是日记中记载陈先生一行到重庆大学串连的情况。问题主要出在9月14/ l$ v3 B9 ]8 {
、15日这两天的日记里。日记中记载:陈先生一行去找重庆大学“8·15兵团
# G5 k$ C+ |& e* d( h0 h. g”串连,重大“8·15兵团”的学生向他们介绍:“听说中央文革领导北大师生
2 x9 {: G7 c7 e% [0 |赶走了工作组,他们也在8月15日赶走了市委派来的工作组,建立了8·15兵9 V) P' V4 v/ G( Q
团。现在8·15兵团已经夺了重庆大学的党政财文大权,成为重庆市造反精神最+ \5 P+ [, s9 l% l
强的队伍,连重庆兵工厂那些保皇派组织,现在也不敢跟他们公开作对。”(12
5 \2 R, ?+ l0 ~2页)第二天,陈先生一行提出要到其他几所大学串连,“他们告诉我们,重庆其- T7 c$ }6 P3 P
他大学的学生早跑光了,他们说中共中央和国务院9月5日发了通知,要求全国各
: z5 W' X+ _# ]/ @! E# H: |) O地组织革命师生到北京,参观北京的文化大革命运动,重庆各高校接到这个通知,% w7 Z6 u8 C6 n- Q, R% n
除了重大8·15兵团留校同走资派斗争,其他大学的学生全都北上了。”(12* F- a! N" f. ~- ?( T( B
3页)# n8 N0 Y2 C4 K! T$ V5 Q
) s8 A6 G9 w4 N+ Q; `8 m
在这短短的两则日记中,就包含着不少史实上的错误。 f2 M6 M4 m; r. f
, U0 U5 S" k) U2 H3 M! n$ L 当年重庆大学的造反派学生组织叫什么名字?了解历史的人都应该知道,叫“( u5 @! C3 K" }* x
八一五战斗团”(或写作“8·15战斗团”),是“战斗团”而非“兵团”。作
; h, w' A l! N% p' b [; ]- {为当时到重庆大学去串连的陈先生,走进重大校园内就会看见周围的标语、大字报
( \* E4 |/ p$ x上瞩目皆是“战斗团”的落款署名,而且听重大学生介绍情况时也会满耳皆是“八8 Z' I' j# F ~% w; G
一五战斗团”,如果是在当时记下的日记,显然很难把“战斗团”错记为“兵团”+ k2 D# Y0 e" v' l* }
(正像任何一个外地学生到北京大学串连后都不会把“新北大公社”错记为“新北
1 J( Q9 z! W) q8 t0 ~大兵团”一样)。这样的错,一般来说,多半就出在不是当时所记而是事隔多年后
/ G9 s8 l6 D" G) Q. T6 Q3 u m, H的添加。
: @$ R: {( B1 r3 @3 g( ] 5 Q1 a5 p6 f$ s+ P3 X2 W- w
除去重大学生组织名称的错误外,日记中所记重大学生介绍的情况也不像是当
$ n+ |) F+ d( e2 z ^% x时所谈,错误颇多。
# q4 J+ j; ^! Q; g; n. s/ S6 X % w: r2 d0 w' S; \# Z6 Z7 l
重庆大学赶走工作组,是在8月15日吗?否。& W: c( j8 _% q* F7 }! W/ T, d% t1 [
2 }% b, A7 z5 c6 ]( c 8月2日,被重庆市委打成“黑帮”的重大党委书记兼校长郑思群,在市委工
: K6 p z' l M+ Q9 S. v作组监禁迫害下愤然自杀,引起重大师生震惊、愤怒。8月3日,中共重庆市委在( W" N+ s4 ?6 t" D) c* N
重庆人民大礼堂召开全市大专院校和中学文革积极分子大会,正式传达北京新市委# o( T6 X3 F+ T' l. x
召开的大、中学校文革积极分子大会精神和毛泽东有关撤销工作组的指示、刘少奇, u- a& F# h( n. J* @1 M
关于“老革命遇到了新问题”等讲话。大会未完,重大学生就已闻讯在校内写出大
$ a" P0 C; N- p3 {! j( N! Q7 r6 L: W标语:“拥护党中央,拥护毛主席,赶走工作组,自己闹革命!”当晚,周孜仁、) g% P3 W- S8 O5 ^2 c. ]
吴庆举等学生写出《就郑思群自杀事件给西南局、李政委的一封信》,要求重新审7 i9 S6 ^; F) T! a6 }7 n" Q
查郑思群死亡事件,随即引来众多质问工作组的大字报。8月5日,焦头烂额的市
( @: H+ x. H$ n, W# Y8 `委工作组奉命撤离重庆大学,遭到部分师生员工自发拦阻,要求澄清郑校长死亡事
/ x1 M& b7 ]$ C, F0 w5 x件并作出检查。工作组被迫暂留学校,直到《中共中央关于无产阶级文化大革命的
' z/ Z/ T2 n; l6 ^5 }! _决定》即“十六条”正式公布的当天下午,工作组才“悄然遁走,撤了个精光”(8 Y$ K# k& c9 `% @6 b9 @1 o
见周孜仁《郑思群之死和重庆的815运动》,原发表于新语丝网)。; a" u2 E( C2 T4 Y' ?1 C: w
4 q- {- _& i5 F 也就是说,驻重庆大学的市委工作组是在8月8日下午就撤走了(或者说被学
. \ {* O& L9 L生赶走了)。那么,8月15日这天发生的是什么事情呢?这天是因重庆师范专科% [- E- \4 R7 n$ A3 \4 `( w4 B
学校(今重庆师范大学)处于弱势的反工作组的学生来找重大学生支援,重大学生
3 ?9 D, C; \+ g( W; V+ x大队人马去到师专,与保工作组一派发生争执,市委书记处书记辛易之被迫前来解
& i" }3 M) V; i2 r9 {5 ~" D决问题,被造反学生们纠缠至深夜。此一事件,后来被称为“八一五事件”,并被
; ?& L: K# W* I! [" ]重庆造反派认为这是他们向市委造反打响的“第一枪”,而拥护市委的干部、群众* u5 P5 [, V* I& C
则坚信这一事件与“匈牙利事件”无异,认定“八一五遭得很”,于是,围绕“八3 P4 r, p! \) \$ [1 s1 u/ m
一五遭得很”还是“好得很”,重庆全市民众展开了一场大辩论。此后重庆的造反+ e5 T5 w: T3 G' z, ~$ Z
派一度自称为“八一五派”。
" O' |1 I& q4 m5 W( I; i# x9 e t E ; D0 R0 N* L2 d9 Y/ i. ]0 N: l
简单了解一下当时的历史背景,就会明白,陈先生日记中所记的那位重大学生
e: h1 k# [) A6 F/ l“介绍”的情况,显然不合于史实。这不能不使人怀疑这些内容都是不了解情况的
3 r% N5 s3 H' S k% W陈先生事后添加的。
- e, a% ~( e- M; N3 w' g
6 o B& W4 h8 c7 D' _ 至于陈先生日记中所记的:“中共中央和国务院9月5日发了通知,要求全国; }5 Z5 c; J: A+ |5 C
各地组织革命师生到北京,参观北京的文化大革命运动,重庆各高校接到这个通知# d: D6 `- r1 L, R: {) k. T
,除了重大8·15兵团留校同走资派斗争,其他大学的学生全都北上了……”也
' w8 X& @) T2 f" G1 ?) _不对。这显然又是不了解当时史实的陈先生在想当然地编写。
# l. R0 O) |% d" m( _1 V7 Y$ F
y& r. S3 h0 X& N- E' ? 重庆大学八一五战斗团于8月26日成立之后,马上发生了轰动一时的“八二
& R9 F4 U* Y0 T+ o! E4 s+ j八”事件。即8月28日,八一五战斗团一些学生到江北区“宣传十六条”,在江
- C* l: @6 k* m4 d- q/ x北老城区江北城与当地一些干部、群众发生争执,引起冲突,被江北区和市里的党
! @/ @8 F6 T' ~* N9 T政领导当作打击造反派的由头,授意和组织一些干部、群众炮制出控诉“八一五暴" T5 Y2 [& O, A3 {) z, J Y
徒”制造“八二八惨案”的传单,用上等好纸大量印发,展开了大规模的声讨、批7 [8 `3 d) q' s+ M: m: U8 [
斗重大八一五学生及其同情者的狂潮。但因中央支持造反派的态度日益明确,重庆
4 V5 p U2 V \9 T* c市委不得不改变态度,于9月3日晚上在重庆师范专科学校召开十二所大专院校代
8 M, x" X2 b5 O H表会议,辛易之代表市委就“八一五事件”作检查。重大八一五战斗团近千人到会
7 l3 M' C5 X% c- }$ Z“造反”,控诉在南岸等地继续发生围斗八一五派学生事件,要求市委立即出面解1 H+ ^7 e# p. Z6 y; ^" P3 ]
围,并公开登报、广播承认重大八一五战斗团是革命组织。市委当然无法满足造反
D' E- V. L0 z1 x$ U$ p4 S0 V派师生的要求。9月4日,重大、师专等校千余八一五派师生在师专宣布“绝食”; S8 V" g9 @0 a: S0 q4 l
,要求市委停止组织群众围攻八一五派师生。在“绝食”10小时得不到市委答复3 X6 F r8 g0 v3 E ?, `& C( g% E
后,9月5日凌晨,众师生步行前往市郊茄子溪火车站阻拦列车,强行搭乘上京“
) K# t' L* r2 l; N* c告状”。当晚7时搭上铁路方面增派列车赴京,在9月15日毛泽东第三次检阅“6 X/ Y+ q: }$ N. b
百万革命小将”中得到“接见”。
) J) v0 |& ~! ]" p 3 I8 L& N/ D3 I
这就是当时重大、师专等校为什么有大批师生都离校北上了的真相。如果陈先; s/ u* O. N+ C
生的日记确是在当时记的,难道留在重大的那些学生竟不会向他们介绍这样重要的
( F; W/ h+ ?4 p' T: C& ?( b' L“本地新闻”?很难想象,一个当时属于八一五战斗团的造反派学生,在向外地学
" g; J. w3 f* ~$ J2 u生介绍重大情况时,竟会不提“八二八,扯头发”(保守派炮制的传单诬称重大八! y- D& H. G& Y7 O5 N. c
一五把一个女教师扯光了头发游街,谣言被揭穿后成为笑柄),竟会不提“九三”
. B6 f! Z* C/ c& c、“九四”、“大绝食”,竟会不提“拦车上京告状”(当时八一五派都宣称是由% x) g, N: l. h9 v2 a
“周总理派专车接上北京”,何等荣耀)……( f# t0 Z1 M4 j) z# w2 P* R
$ [ q$ q0 ]! C+ J9 {/ P% v; u
陈先生在9月14日日记中说的“现在8·15兵团已经夺了重庆大学的党政 B, G5 o; m5 |) N* [: I
财文大权,成为重庆市造反精神最强的队伍,连重庆兵工厂那些保皇派组织,现在' k" ~! c1 z& `' d7 j" T
也不敢跟他们公开作对。”这就更近乎于天方夜谭了。
4 N4 z: y% l+ K! W" B" X; H
j9 v8 H5 @" g: H! ` 重大八一五是什么时候开始夺学校的权?是在一个多月之后的10月19日。# y; [- p5 O: N! @/ {
这天上午,重大八一五战斗团对学校广播站、印刷厂、电话总机等要害部门实行夺
, |/ L( @: I" I) M5 ^; q权,并到校长室夺走校印……为此,重大赤卫军、毛泽东思想红卫兵还发出了抗议% L$ U* L5 i4 s, J
传单。$ V0 W* h1 x9 E
7 ^& B z! K( q, x4 G+ `
当时的重大八一五,已经到了“连重庆兵工厂那些保皇派组织,现在也不敢跟
$ T4 ]) ~5 A1 Y0 g6 Q( Y C O9 D他们公开作对”的地步吗?这也显然不符合当时的真实情况。当时,重大八一五大
$ F( g5 x+ k! B# P3 b3 ^# B批师生已经北上告状,留下来的人许多都受到打击迫害,一度不敢公开上街,上街
* E1 X7 \: m4 z: B u; c+ [) {: R也不敢公开亮明重大学生的身份。那是重大八一五最艰苦的时期。而由党政领导操
3 a+ R1 Q* @/ U: H( `纵、组织的保守派队伍却处于极盛时期。+ z1 ]7 Y! L* a( b
4 i* N# ~4 ]/ y3 e3 V L6 C
9月3日,经重庆市委建议,重庆市毛泽东主义红卫兵在文化宫召开代表大会5 o! n5 R/ N0 G7 O% e
,宣告成立。同日,重庆大学赤卫军将已调离重大的前党委副书记宋殿宾及其妻张
+ `" @8 }2 X# u: f/ u# L, _道臻抓回学校,挂黑牌,戴高帽,在风雨球场批斗,并把邓时泽(校党委宣传部副
% {8 g2 {# K' u( P; t部长)、陆正荣(无线电系党总支副书记)、贺学洪(冶金系党总支副书记)、王
# g; f% i3 G; V6 J4 a0 J) i德伦(教务处副处长)等抓到会场陪斗。
' C' A* D' u4 K1 `. z2 c# o
. a6 I# i! I( S' ~7 j$ r O: C7 ~ 9月5日,按照中共重庆市委工交政治部部署,工人纠察队在首家试点单位中9 W& y/ I8 l" d% p- H. L
梁山煤矿宣告成立。5 d; [( {6 s3 Y7 v( N4 f! w& O
/ @8 {4 H) o( t 9月6日 中梁山煤矿工人纠察队500余人由书记、矿长带队,乘11辆卡# d+ F s# ^2 j4 o
车到市区游行示威。,随即,全市性的工人纠察队总部成立。总部负责人就是重庆- z- R& f+ o" O, C& K& k4 N
大学汽车班班长楚光辉。
3 u F4 Q8 T5 \ " {$ G% W# X7 X% G
9月7日,李井泉在重庆召开学生座谈会,提出要把八一五战斗团和赤卫军中: {3 m& p& O; k+ e( T, a, i# ]9 C
的红五类分出来组织统一的红卫兵,红五类出身的学生组织起来,就可以在十天半( K+ k) \4 w8 Z
月内取得优势,压倒八一五战斗团。会后,李井泉指示重庆市委,要号召工人阶级 d9 p2 {+ w9 w4 w4 ]
动员自己的子女参加红卫兵,工人学生要进行阶级回忆对比教育。同日,李井泉在
) g- M- s9 Q+ [* t重庆潘家坪高干招待所召开重庆市50多家大型工厂党委书记会议,布置组织工人) G. M# H' b6 u. i
纠察队对付造反派红卫兵。. Z3 v6 B6 e" V3 T, a4 g
. |3 o$ v, W& [) A5 T/ J; h+ E: s
9月8日,在市委授意下,由市学联出面串联,选拔“红五类”子女组建的重+ V$ i# \- d) ^7 ?
庆市大中学校毛泽东主义红卫兵总部成立,总部设在五十四军军部对面坡上的红岭
, Z, W3 u% }9 Y9 E3 g(即鹅岭,“文革”中改名)公园。五十四军军长韦统泰、政治部主任梁大门奉命
5 }% l- r9 f& h$ s+ y担任“辅导员”,并派来解放军联络员10人。随后,市委号召各单位发动“红五3 N- X7 s" |" Q2 L
类家长”踊跃“送子参军”(即送子女参加毛泽东主义红卫兵),《重庆日报》进# c5 g" d0 g- O! F, _3 ?% ?+ Y
行大肆炒作,全市掀起“送子参军”热潮。
3 s3 |( o( Q* e& }* _5 f- B
5 a8 r0 S) e8 O. d0 D% Q0 C 9月10日 《重庆日报》头版报道老工人陈荣森、老贫农简阳卿等36人向
' t; h. d6 ^, e4 x/ b全市红五类家长发出倡议《立即掀起一个鼓励子女参加毛泽东主义红卫兵的热潮》
\4 R, h1 w! x3 V; I5 `/ [& j2 ]。并报道毛泽东主义红卫兵总部举行接受新战士入伍大会……
3 d4 F- ~, V s2 j# W. o
3 o7 M/ v: o4 p" }/ C3 t8 q7 \7 k 在陈先生一行到重大串连的9月14、15日这两天,重庆是什么形势呢?: J: t# R1 i. z9 z
w0 P3 L) ~: c' I
9月14日,按市委安排,重庆市毛泽东主义红卫兵召开誓师大会。五十四军9 k# V' X! ~' ?0 }% W8 ^
军长韦统泰、政治部主任梁大门,西南局宣传部长刘文珍和重庆市委书记处书记鲁
* N U, f: ~. ^5 _6 m% G5 c2 @2 B大东、辛易之、孙先余、廖苏华等出席大会。鲁大东代表市委发表热情讲话。
# c. v+ m+ n* ^8 d) D( R" j ) P: Y8 m6 h: E7 V' j1 D% P
9月15日,《重庆日报》按市委指示以套红通栏标题报道《全市毛泽东主义8 h4 A# v, x6 a2 D
红卫兵举行誓师大会》,并配发社论《热烈欢呼毛泽东主义红卫兵的成长壮大》。5 o: h# o* d9 J7 ~
5 N5 m! y, c8 c7 P! y- E9 `
这就是当时的形势。重大八一五这时并没有在全市占上风,这时占上风的还是
x" z/ ?( m) g) L% N& z8 W8 @9 K保守派。还需要提到的是,当时重庆的保守派并非如陈先生日记中所说以兵工厂为3 x( u3 y7 _" Z3 D& _1 B& F' o) |
主,当时声势浩大的工人纠察队,主要是由市内一些工交、机械企业中的“革命职
% T8 k& U! q; x. ^工”组成(市委工交政治部和基建政治部、国防政治部在具体抓这项工作),兵工% f" J# O8 }% u% E
厂当时也有工人纠察队,但为数甚少,影响不大,因为当时国防工厂还没有完全摆& K9 j& d/ z- V/ \7 M3 V
脱“保密单位”的状态,还没有“杀向社会”。
2 M! {, a$ }2 }% d1 e
7 [1 D0 ~6 B+ Z! r+ k 再来看看书中的另一处明显错误。
$ Y& D. v; |: Q% z! N% x( n& Z' X9 E
$ `- V& a1 `+ y' X r# ~ 这是陈先生1967年5月6日的日记。这天晚上,陈先生在北京大学,“正; I, X+ N; M" H) e
准备睡觉”,有同学送来了中央关于解决四川问题的决定,中央撤销了李井泉的职
( @. ^* G. R6 x5 h& S' ]6 x; [2 @5 K2 A务,组成以张国华、梁兴初、刘结挺、张西挺为首的省革筹组。同学曹卫东说:“
/ [1 i T6 b* q, Q* |( Z梁兴初原来支持‘红成’,刘、张两口子一直支持‘8·26’,他们各自支持一
$ v8 y' ?' o Z& d9 S- R派,让四川两大派长期武斗,张国华整天和稀泥……”之后,陈先生“刚刚熄灯入
. M- t' V8 M9 w6 ]2 Y睡……新北大公社总部广播通知,说中央关于解决四川问题的决定下达后,四川发7 {/ S0 a1 I) u/ p
生了大规模的武斗,两派互相开枪开炮,动用了坦克和手榴弹,牺牲了不少红卫兵5 I/ F1 x9 G- h- B- l$ Q( ?0 H
……”(322—323页)0 {) k4 q3 {( l w, g; B
+ B; e \( _$ A5 y/ e/ k3 n \ 这又是一则天方夜谭!+ Z; X2 V8 U! u" _6 v4 l
" g, u( E: [) q. Z! k- U 陈先生在“整理”日记时,居然都没有查一查当年那个“红十条”(即《中共) m( S" S' ~2 c8 K0 j
中央关于处理四川问题的决定》),“红十条”是哪天公布的?是1967年5月+ [: z: p( t2 F8 G
7日。5月6日就有了“红十条”吗?不可能有,因为“红十条”中的第十条,是
" T% D0 I8 F4 t3 }9 a3 p5月6日夜里“无产阶级司令部”得知当天成都发生了武斗流血冲突后,才临时补& H' W" U+ D. n# T% a/ l/ f
上去的对“五六”事件的处理意见(若没有发生这一事件,就只有“红九条”)。6 ~) m4 G: X4 \
而“红十条”任命的四川省革筹组负责人张国华、梁兴初、刘结挺、张西挺,都还
% P+ Q( v5 } m没有到四川省的省府成都去走马上任,还在北京参加中央解决四川问题的会议。梁" y6 w( o: c. a. c: B' y' v8 t
兴初是从广州军区调来的,张国华是从西藏军区调来的。他们都还没有踏上四川的2 [( M2 w( Q u, z5 X" v
土地,怎么能出现“梁兴初原来支持‘红成’,刘、张两口子一直支持‘8·26
/ y" J- a. G1 I4 W5 l’,他们各自支持一派,让四川两大派长期武斗,张国华整天和稀泥……”还没有, `* a9 y# j. D* W, J' ~5 F
发生的事提前出现在日记中了,岂非咄咄怪事?' u6 O6 Z: E9 @3 N
6 h$ U8 w' F: g! p4 Q$ R* w
陈先生大概只记得当时成都发生了两派武斗,但却弄不清楚是哪两派武斗。实; O( x6 S3 l6 }# O: ~6 a- X& o
际上,当时成都发生的武斗(即“五六”事件),是造反派(包括红成和八二六两
9 Q |- h/ I; L" l/ J派在内)与保守派产业工人战斗军之间的武斗,造反派要强行进入国防工厂一三二
$ `2 u7 N0 [7 K! Y/ i+ k9 `厂去支援该厂处于劣势的造反派,被该厂占绝对优势的保守派产业军阻挡,产业军
+ L& C# r4 H3 T' t% d人员并且以“护厂”的名义向强行冲进来的造反派开枪,发生了流血事件……& d; n4 R1 A1 H% L* D+ d
+ ]! o. o. o9 d! _. r3 E
陈先生在5月6日晚上就听到“广播通知,说中央关于解决四川问题的决定下
( T. C& u( T( ?8 x' L2 x9 f达后,四川发生了大规模的武斗,两派互相开枪开炮,动用了坦克和手榴弹,牺牲; m% j0 y8 S, M) j
了不少红卫兵……”这当然也是天方夜谭。5月6日晚中央处理四川问题的决定还 b2 ~3 U/ w4 ~* S% D
没有最后形成,自然也不可能“下达”,也就说不上“决定下达后,四川发生了大
. X/ @0 M5 E( N" ?9 e# Z' @% R. v规模的武斗”。至于陈先生所说的“两派互相开枪开炮,动用了坦克和手榴弹”,
1 G D8 t8 E8 n这是后来7、8月间的事了,那是造反派两大派之间的大规模武斗,与5月初造反) j: @ n) J, r
派与保守派之间的武斗不是一回事(重庆国防工厂的坦克开出厂,第一次是在7月
& T- W! i5 |/ {/ M2 }底)。上述文字,显然是陈先生“整理”时想当然的添加。
( k% S8 L T3 ~, H: z$ c. I ( f6 D6 o2 J: B" {: O% C
据陈先生在前言中说,有专家对这部日记作出了很高的评价,其中一个评价是. x- N' w0 v7 c C
称之为“一部中国文化大革命百科全书”。我想,若是一般的虚构小说或戏说式的
2 D& N0 V! _' M文艺作品中出现上述问题,其负面影响还不会太大,而出现在“百科全书”中,其& l$ U2 P+ a: W8 w3 h& d
误导读者的后果就不能不令人担忧了。
0 ~0 t9 m- F- B0 `0 v6 r1 L + M/ ?* c i3 j' O% B2 I
日记,应该属于历史文献。历史文献的价值,就在于其内容比事后的回忆更真
; |3 [; _! P0 l o0 K实。但是,我们这几十年来,似乎已经形成对历史文献按不同需要进行“整理”的
g" f9 C |0 k传统。这就不能不使历史文献的价值大打折扣。) M+ H: }/ v. `- G
5 q/ s+ m$ c5 Z8 U$ i 此外,《红卫兵日记》一书为了便于读者理解那段历史,加了些注释,这是很
2 ]" I2 V7 q& m6 M有必要的。不过,全书第一页上的第一条注释“四清运动”就出了个不应有的错误
1 d. d6 E. G1 G; h: ]4 ?. ~- s,注释中说:“四清,即清账目,清仓库,清财物,清工分。”陈先生在这里,用
5 m# v! G% I" Z0 S$ ^( F @2 S/ M的是1963年5月20日《中共中央关于目前农村工作中若干问题的决定(草案
V5 j$ w5 Z* p* V+ b7 |)》(即“前十条”)中的提法,但这个提法后来改变了,1965年1月14日0 H8 z# ^' ]7 H* U& \6 `
中共中央发布的《农村社会主义教育运动中目前提出的一些问题》(即“二十三条# A1 E" P5 u0 B a# S. s# T
”),已经在第三条“统一提法”中明确提出:“城市和乡村的社会主义教育运动; `6 @; z+ A4 V: p
,今后一律简称四清:清政治,清经济,清组织,清思想。”从陈先生的日记可知9 i& G9 u/ R. y
,他在“二十三条”下达之后的1966年5月还在农村搞“四清”,不会不知道
1 `9 N* T# k1 k) E) j“二十三条”。陈先生如果记不清楚了,随便查查有关历史资料或找有些老干部打
. k, d. c. O$ F. {听一下,都可以把这条注释写得更准确;还有322页上的注44,把“8·26
# \) c$ q, Y u”说成是“四川大学红卫兵8·26造反兵团之简称”,其实川大八二六的全称是, w! Y1 _1 n. J; ?2 H P- J. x+ I! J1 T
“四川大学东方红八二六战斗团”(又把“战斗团”错记为“兵团”了);547 ]) C8 g- G4 w
页上的注释,把“文革”中众所周知的“七二一道路”说成是“7·22道路”。
- {4 a6 O1 A5 e. D这些,显然都不合于“百科全书”的要求吧?
2 q5 I) h$ z Q5 C
|! X# ~9 L6 z 当然,陈先生这部日记,并非一无是处(比如,在9月14日到重大串连那则
/ H" ]; P) G6 W$ k$ q% J& n5 V日记中记载的“北大学生每月伙食标准15.5元,重大学生每月伙食标准12.
0 |3 E' Z0 }- j0 L5元,他们的伙食却比我们好多了”,这一句话的价值就足以胜过那些添加“整理% b! g1 V' N' p) |
”的文字),笔者尚未读完全书,只是在选读到几处内容时发现了一些问题,并不
" e6 c+ h' |% u; R5 y等于全书处处都有这样的问题。不过,这毕竟是一种令人遗憾的缺陷。这一缺陷必 Z1 c1 V' P8 Y. ]
然会影响到读者对全书的信任度。 |
|