文革与当代史研究网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 363|回复: 0

吴乃龙:北大文革回忆——7·12大字报

[复制链接]

284

主题

3160

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
11796
发表于 2021-4-6 21:39:27 | 显示全部楼层 |阅读模式

5 I; F4 W/ q" ^9 r% S9 d
. p( i/ X5 o; m" ^$ E/ p北大文革回忆——7·12大字报
1 y4 r* v  O7 d
( Q$ }+ z% q$ C; x# R吴乃龙3 P5 z9 M0 G& j9 t3 H/ d

* E9 f: ]4 q1 G+ g# F  北京大学文化革命中的一个重要事件是1966年7月12日地球物理系陈必陶等5
5 N3 E0 n5 o$ E) S$ ?0 N8 }位同学贴出标题为“把运动推向更高阶段”的大字报。一些有关的回忆和评论文章出现在
5 e9 s; v/ X: L# L! ?% ^2 m# h书籍和互联网上。作为陈必陶的同班同学,我也来讲述事情的经过和发表自己的看法。($ M$ H2 `: \9 n2 q4 j7 V
大字报的原文附在本文后面。)
& ]) \7 }5 w! O3 j, `' X' \
8 u& N# u5 W  B一,大字报的产生
; v$ F9 C% G8 u3 S
& h# x$ \9 T. l( S2 w: |8 y  这5位同学中的4位,陈必陶,赵小康,贺玉芳,袁素云与我同班。本班是地球物理
3 z: F$ m/ {6 f- ?0 [7 F系1964级2班(大气物理专业),共有25名同学,其中男生21人。文化革命中开
& u* a  u5 l6 I6 [+ K会是在男生宿舍。由于宿舍空间大小的限制,一般情况下,全班同学分成两个小组,各组
& ^7 e' |' ~) z, Q$ t/ o9 [. z/ N占用一个寝室。这4位同学中,后3位属于同一个小组,组长是贺同学。陈必陶则是属于
  l, r5 |) g$ z* n* N另一个小组。: }2 [9 t9 r. K$ v6 t& y! X4 F0 Z
$ [! p6 N1 p1 e: L
  这5位同学中的最后一位赵玉亭,与我同年级不同班,来自1964级1班(地球物) C5 g. R0 o& z: @$ }* j# D
理专业与高空物理专业)。因为每个寝室住宿6人,本班21名男生中的3人(包括陈必
+ R8 M; Q6 K9 E7 z6 G2 n6 Q陶)与1班的3位同学(包括赵玉亭)合住一个寝室(39楼505室)。因此,陈、赵% w! {1 C: J8 v, M- N9 g
两位同学彼此很熟悉。7月12日当天,写大字报的那个小组的会场正好在505室。
: T% a" {0 V4 j$ M/ V
9 c3 O+ }( F0 ^: L  我与这后3位同班同学不属于同一个小组,7月12日那天不在505室,没有参与' B- R4 ?* v$ ]6 D9 ~
大字报的写作,没有在大字报上签名,但是大字报贴出后,我坚决支持这份大字报。
$ [2 X. i* S$ Z
" f6 i3 ?, s( A% y  根据袁同学的回忆,7月10日星期天晚上,陈必陶和她一起坐公共汽车离家返校(
4 A" v" Y- ^6 E  q% p/ a1 U两人家在北京,是邻居)。路上陈必陶说,周末他的几位在大学读书的朋友和他聊起当时
7 d5 T- B9 W, J* v! w的文化革命,大家都觉得有些压抑感,有些学校里甚至有学生质疑工作组的所作所为仍是
+ Z0 i/ v6 x4 ~* I* L1 B) s# y; f老一套。袁同学当时心有同感,但是转念一想,那些人都是高干子弟,天不怕地不怕,说1 u- \* ^% \4 v5 }! l
什么话都不要紧,而自己是一介草民,不敢妄议朝政。
* C! B+ V1 r' o1 E: F4 G
& H; G4 R7 X1 _1 k$ u4 T  第二天7月11日星期一,全班同学照例分成两个小组开会。袁同学的组在505室, a6 p: W/ O- P" Q* `& w* m
。依照惯例,开始是读报,大家轮流,每人一段。接着是讨论,每人都得发言。上午完了
4 A& ~' ]" q& ~+ U' y,下午照样。6·18事件以后,天天如此,有时晚上也要开会。
4 E4 T. I+ K4 J3 k7 |! `5 U: \
; |: |6 o/ y% Z0 {4 Q" Y  这天晚上,这组正在505室开会时,赵同学回宿舍拿东西。他推门一看,发现里面
# W7 R3 j. K6 ]- H8 d; w" V正在开会,就连忙退了出去。过了不久,从楼道里传来踢踢踏踏的脚步声和脸盆的磕碰声3 M. q) ]2 n, `% ?$ {6 l0 _
,这说明就寝时间到了。女同学正准备离开会场,不料陈必陶拉着赵同学开门进来。袁同+ f$ W* T5 b$ ?- ]1 Q9 i( `
学听见陈必陶对赵同学说话,重述在星期天晚上返校路上对她说的事,即其他大学的学生
9 D3 Z' h- @1 y8 k' _6 C+ [对工作组有看法的事。大家一听此事,都来了精神,各抒己见,热烈讨论起来。直到熄灯
2 h" P5 `* z' r* [6 s7 E时间,才各自回自己的宿舍。
; C4 i. d! s' J. q' N- j- M) U3 B0 n5 r0 Q( h- R: k+ G
  7月12日星期二上午,505室。小组会一开始,组长贺同学就说,昨天大家讨论
  |5 H: A  [0 P. H* t很热烈,都关心国家大事,关心文化大革命。他问大家,是否可以用大字报的形式把大家
. p' T0 K  z6 q对当前运动的看法写出来,帮助工作组推动运动深入发展。大家一致同意,把陈必陶从另
, K9 x9 c7 O$ i: Y' D一个小组请了过来,一起起草大字报。大家你一言我一语,很快就把大字报写出来了。在7 O  A: ]0 J5 n3 W+ ^' _
场的同学中有5位签上了自己的名字。然后,一起去把大字报贴到宿舍楼(39楼)北面: [% z: i" w2 z; v% R' a- z+ h
的学生第六食堂的西头的墙上(朝西)。
0 d4 [& R) C3 n4 t% e" X/ A* f2 f6 {' C. R0 k7 e2 t1 a. z
二,大字报贴出之后
. Z/ k, v5 u) E6 }
1 J& A% P7 ~. |: C: {" e3 a  7月12日大字报贴出后,引起不少同学围观和议论。特别是午饭和晚饭时间,不少  o0 e( e9 w, ?* x1 g
同学端着饭盆边吃边看大字报。围观的人越来越多,在原大字报(约2500字,大概有
( O: U+ ^- c) x' W# X3 a& {6、7张纸)周围贴了不少大字报,有支持的,有反对的。
9 a  S+ l8 }" X1 j5 V) o
8 O/ V4 d8 u3 s- u1 _* ^  本班、本年级和本系的同学立即分成支持和反对的两派。支持的同学认为大字报说的
0 v3 T& w6 Y6 ^2 O6 O情况是事实,不认为大字报是反对工作组的。反对的人则认为,大字报是反对工作组的。* D& |% G8 X* z/ q9 c  I( O5 H  w
在大字报贴出的几天内,工作组没有公开表态。当然,大字报的作者和支持者是承受着压
% E! ]) N3 q1 d+ _力的。3 n% Y: U: c4 I. N2 l" j
! f$ U( G4 |/ }/ k
  大字报贴出几天后(记不得准确日期,但是可以肯定,一定是在7月18日之前)的
$ B2 z0 G0 N; t: {一个晚上,我听到学校广播台的高音喇叭广播,呼叫5位大字报作者的姓名,要他们立即4 d) d+ w5 \* W3 u
去燕南园XX号。根据袁同学的回忆,她在听到广播呼叫后,心里嘀咕:事儿来了,不知是, z- G! J/ w) N
祸是福,但是心中无愧,也就毫不犹豫去了燕南园。到达后一看,已经有人先到了。除5
8 |; c' a: c& B5 V& y位同学外,还有一位老师向他们介绍坐在她自己旁边的女士。由于当时头有点晕,袁同学: s# O) L1 w, ^2 ]5 h: e& ]
没有听得很清楚,好像是李讷。散会后回想,袁同学觉得应该就是李讷,因为她的眉眼和, \- q4 M- U& @8 e0 {% S# r1 |
面部与在大街上贴的毛主席像有些相似,而且讲话的语调和气度也不一般。会很快就开完
" }5 e; f6 j& d+ [% O了。主要是询问7·12大字报产生的前后情况。5位同学一一据实回答,说明就是想表
, K, o9 d& t) M  B3 c达自己当时的观点。- A, P7 U+ A; r. {

; N) A1 A" @1 M. a% e/ \$ U  7月18日晚上,即“6·18事件”一周月之际,校工作组组长张承先在全校广播/ k% h& D/ H$ `9 K+ T; W4 W
大会上,很不情愿地宣布,陈必陶等5同学的7·12大字报是“革命大字报”。我还记8 k! w7 _! G- t- Y' v
得当晚的情景。很多人聚集在学六食堂南面、38楼和39楼北面的马路和空地上听挂在& H+ M# f7 c$ A$ Q0 u3 V
一棵大树上的高音喇叭。当说到该大字报时,张承先停顿了几秒钟,才蹦出“革命大字报
; D$ Y) S, \5 J& p2 A% e”这5个字。人群中立即发出一阵掌声。掌声并不响亮,说明原先支持大字报的人并不占( M, j! g" X( z
多数。/ t% A4 J0 `$ N" W4 }- a
% W4 J9 }) ], i, D  b# g2 t+ d
  大字报的作者和支持者都松了一口气,原因是,“反对工作组”的帽子没有了,而且
/ R' D# c0 b- _; F* S- @被工作组承认为“革命大字报”。请注意,支持大字报的人不是认为,大字报反对工作组
2 W0 O# b% I3 \/ Q  U% T- n  o! g& r而且是反对对了。很多原先反对大字报的同学也转而支持大字报。没有人再说那张大字报
* g* [4 n; X5 y. M* E是反对工作组的,至少没有人公开说。
9 N, Q2 @, ?- s+ F
! j- ~2 I% |* Z# Z  7月25日、26日和8月4日三个晚上,中央文革小组和其他中央领导人物在北大
3 K. \2 h! _1 P1 H3 Q东操场召开所谓的“万人大会”。在7月26日的大会上,宣布撤销工作组和成立学校的- N$ b7 U: q" C) R0 h8 ?7 F/ D, e; S
文化革命委员会。在成立(正式的)文化革命委员会之前,先成立文化革命委员会筹备委8 u. i! F4 D" F2 |+ ?- b
员会,每个系选举一名委员。地球物理系进行了相当激烈的“竞选”。两位候选人是:74 d; u# l2 m: C
·12大字报代表人物陈必陶和老牌学生干部、1960级学生王世一。竞选活动在学六
" ~+ y+ J* W) u% k食堂南面、38楼和39楼北面的马路和空地上进行。陈必陶本人没有出面竞选,只是他
% V1 K) s4 B, }* u的一些支持者在热情鼓噪。王世一则亲自出马发表演说,加上她的支持者的呐喊。竞选结
* W; [$ z% ]0 l2 m( D# p5 }果,陈必陶当选为地球物理系的委员。当选后他只去参加过一次校文革筹委会会议。据他
! R9 o& W2 N# v- U" C2 \自己说,不再去开会的原因是(开这种会)“没意思”。后来在校文革筹备委员会的基础; p' I$ C# p; Q
上成立校文革委员会,陈必陶不是地球物理系的委员。0 d- X) s' [" L+ c2 s* ^: n, U) ]
* q2 ^3 B& _8 E
  1967年7月12日,由新北大公社16团(地球物理系)组织学校的7·12大
" N+ z8 H& `" t) J+ o字报发表一周年纪念大会。其时以聂元梓为首的新北大公社已经发生分裂。16团被“反
7 I+ m: ^; _) b4 g" v聂派”主导。当晚纪念大会在五四操场举行,只有“反聂派”参加。主持大会的是地球物* o# \! y6 w1 Y. u, ^8 _5 @2 M( o1 R
理系1962级学生王素菊。我在大会上代表本班(陈必陶所在的班)发言。陈必陶本人
" V- q* [& W8 K8 U; b也在大会上作了简短发言。
4 X. R1 Q% e! e7 W8 \3 C% `7 @* e
& Z  W( k3 S. ]" k; i- J三,讨论
7 v4 o" i" _$ b* |  a, W* f
+ `6 C( ~+ Y( o- v  (一)7·12大字报的性质
& n+ o* ]" r: }# I4 X' s
6 ~0 e! x* X: G# m: M+ @0 e& g( d4 B: ]  1966年5月25日下午聂元梓等7人的大字报在大饭厅东墙贴出后,引发了支持
% `0 f' [2 e! `4 i0 `7 T者和反对者的辩论,但是没有影响到学校的教学秩序,第二天我们照常上课。6月1日晚
' @2 G8 {* X: ]! Z; O中央人民广播电台广播了这份大字报。第二天开始,学校停课。以张承先为首的工作组随: _: B" |, x" O2 l7 N" a: U
即进校,领导北大的文化革命,斗“黑帮”,包括开斗争会和强迫劳动。工作组也把学生5 O9 \8 L5 G" d) ^) A& G
分成“左、中、右”,准备整学生。6月18日,部分学生甩开工作组,“自发”斗“黑
& b4 @% S4 U) I) u4 {# i4 W3 \帮”。工作组把它定性为6·18反革命事件,运动从而进入冷清时期,引起一些同学的
- a4 y/ u, B% V0 I7 E. m: i0 r2 i不满。这就是7·12大字报产生的背景。. x% x1 p" b, s0 l  e2 M: @$ t$ l$ t! @
) D3 W8 L0 K5 O/ H3 [
  张承先在他的文章“文革初期的北大工作组”〔1〕中说,在陈必陶等五名同学贴出
' [; G# p# j# K7 Y" r' {0 o大字报后,“工作组领导小组决定通过这张大字报,进一步贯彻‘放’的方针,把运动搞$ T  h. m5 o0 a6 V0 S; ^
活。”仿佛他对大字报的态度是一贯肯定的。根据其他同学和我的回忆,张承先说的不是; W7 t% }, ~) B6 ^3 {, P  S' `
事实。) K. q) W$ @! U
! A" h- ^% d2 b
  根据北大学生陈焕仁的日记〔2〕,7月17日他到大饭厅听了张承先的报告。报告
3 W- F) \7 C) y! ~的题目是:“高举毛泽东思想红旗,把运动推向更高阶段”。报告的内容是:“首先总结. X* s" X! g7 o; J
了前段运动,然后布置了今后的工作,点名批判了陈必陶等5人大字报,他用了很长时间
8 D! K" B! |' b1 h4 M0 m,对陈必陶大字报罗列的工作组‘五大罪状’,一一地予以批驳,说陈必陶等人的大字报
8 U- T8 v( Y3 m$ k完全是别有用心,北大的运动只能在工作组的领导之下,坚定不移地按照中央部署和要求
7 t, V% I4 W; P  y0 w进行,决不能让少数别有用心的人去左右,从而走偏方向。”
* ~4 v+ \( a/ P5 Z1 b0 P
( ]) U+ b9 N7 v6 n2 A1 B9 L  我不记得张承先作过这样一个报告(可能这个报告根本就不是面向我们这样的普通群6 c7 Z' g) ~) w- j( t
众)。但是我记得我们都承受着很大的压力。正如北大学生古樟的看法〔3〕,张承先态
1 Q1 D, X- u8 e) c8 }7 K% P: Z; F度发生过转变;这个转变是北京市委领导李雪峰和吴德一再做工作(批评)的结果。
1 n0 T+ h. \- ?$ q7 O, Y( u$ W
: c5 b9 _/ {( F8 ^  j1 N, w% [  总之,工作组(即组长张承先)对大字报的态度不是一贯不变的。由于上级(北京市1 b2 G7 s# _( j5 `4 V: [! v
委)的压力,由(自主的)否定变成(不自愿的)肯定。1 o2 A! x) }4 W" I
/ j1 `4 {$ Q) O" V2 u
  让我们来看大字报的内容,根据当时流行的方法解读。大字报首先肯定工作组,说工7 M9 [8 G5 T, \& o% ?0 t
作组领导北大文化革命取得很大成绩。然后,以地球物理系为例,列举运动中存在的四个  X7 Y! W: r, w4 K- I- [* T% ^. L
问题,其间没有提到过工作组。接着,大字报提出进一步搞运动的两条建议,其间提到了
( _9 P8 h3 Q: n" S4 Q工作组,给工作组出主意。最后表示,要在工作组的领导下,把运动推向更高的阶段。% x( W7 |# A1 W- L! K6 T# K

& ^2 G* j& N: r7 p2 x  以上是心怀好意,正面解读,得出大字报不是反对工作组的结论。对大字报也可以心
. E$ ~$ s" |7 y5 F8 y8 R% @怀恶意,负面解读,得出大字报是反对工作组的结论。大字报在开头对工作组抽象肯定,+ e, j5 s9 }; ?" P" i% D
然后对工作组具体否定。大字报列举运动中存在的四个问题。虽然没有提到过工作组,但
5 W6 ~# Q+ D4 N( F是运动是在工作组领导下进行的,所以,工作组必须负责,也就是说,这四个问题是由于- b. `. U/ c' {* I
工作组的错误造成的。大字报提出进一步搞运动的两条建议,趁机攻击工作组“包办代替
: e5 M7 o9 l# t$ Q  k  U”,“怕‘乱子’”。最后谎称“要在工作组的领导下,把运动推向更高的阶段”,其实
0 V: h7 S3 f% l% c  K& {2 u6 U就是要抛开工作组,由少数别有用心的人去左右运动,偏离大方向。* N- }; {% G6 [
' F/ l/ v4 K' a
  没有亲历文革的人很难欣赏当时那种能从鸡蛋里挑出鸡骨头,甚至挑出猪骨头的本事1 J6 K/ q" u2 f2 U
1 M! i5 I2 M- g: F6 m5 o* d: R
! t+ Y4 p- D- e9 r' O3 J
  依我的看法,7·12大字报不是反对工作组的大字报,顶多能算是对工作组不满的, k+ i0 y* x3 u% @, M& U
大字报;是工作组把它说成是“反对工作组”的大字报,从而可以给作者和支持者扣上“
2 d3 K* T# _! k$ ^- [4 P反工作组”这顶大帽子。须知,工作组自称是党中央、毛主席派来的。因此,“反工作组
! H4 W! F1 F! ~”就是“反党”。这种“反×××”就是“反党”的逻辑,一直通行无阻。文革开始后,
+ |/ g1 L& R' M+ t& x这是北大第一次出现的这类大字报。因此,工作组必须把它打压下去,才能维护工作组的
  r0 k# S2 ^, W' \4 k) ]* e" v# i权威。这顶帽子很好使。5 ]- }! U) W9 o1 Y% a# ~

% C8 ?8 p9 H; y' z; }+ s! g* y  在工作组一统天下的文革初期,写出和贴出这样的对工作组不满的大字报,签上自己
* j$ U6 M& G2 R$ u& L/ |. C的名字,需要很大的勇气。从前面的第一小节“大字报的产生”可以看到,是陈必陶把对7 K* x1 D5 k! k% R
运动现状不满的情绪和看法带到在505开会的小组。第二天,是组长贺同学提议写大字
- D/ {5 m% U0 y8 Y报,帮助工作组推动运动深入发展,得到大家的同意。在写大字报过程中,陈必陶起了关
" \$ y( t/ N3 W4 T( O键作用,在大字报上第一个签名。根据全班分组方法推断,在场应有10几人,但最后只1 {; R. V7 e- r- E( z, ?0 o
有5人签名。这说明过半的人不同意或部分不同意大字报的内容,或只是勇气不够。+ v' t0 w, a& ^2 t/ p% A$ f3 {
9 F, E$ W: B9 q, I/ p
  有意思的是,在工作组表态之前,大字报的作者和支持者都辩称,大字报不是反对工
0 {; N1 T! j, l  P8 |) M  C* u7 K作组的;大字报反对者则说大字报是反对工作组的。在工作组表态、说大字报是革命大字5 k2 A5 H! r  A( w- u6 R, h  O) R
报之后,作者和支持者的说法不变,而反对者则改变说法。总之,大家都说大字报不是反
4 @% o, \0 A9 ^6 |) `7 s; u对工作组的。后来,工作组撤出学校,大家批判工作组的“资产阶级反动路线”,都转而2 P/ ~& t7 k& O1 n/ _9 e1 G
说那是北大第一张反工作组的大字报。这不是有点滑稽可笑吗?
7 [/ _, g% \7 B1 z7 i, t' z- z1 m
: l) Q: L) n# N. p  (二)7·12大字报对北大文革的影响# b7 _8 Y4 z  q: u- x1 W9 O7 H
5 p" d% y# ~% _( L2 B
  (1)7·12大字报贴出后,校园里出现不少支持或反对的大字报,在一定程度上# v: l2 D. U2 ?! e9 r
打破了6·18事件后的冷清局面。但是,局面在短期(一周)内会发生根本性的转变,
6 p2 e' R3 [+ p1 r% y: z  V迫使工作组承认7·12大字报是革命大字报,是因为外力迅速介入的作用。从表面上看* Z6 P# S6 Q! ]$ X9 \! @1 e, c# X
,是北京市委(李雪峰、吴德)对张承先的批评。实际上,是更高层的力量在起作用。从5 L; L  ?* O. R. n9 _
逻辑上讲,文革初期的工作组(以及后期的工宣队),是共产党中央派的。因此,工作组7 z! c9 k+ v8 m( v; }! q0 A4 C7 z
的老虎屁股别人摸不得,只有党中央才能摸。只有党中央才能说工作组犯了“路线错误”
7 y& t# a# a9 q,才能命令他们撤出学校。说工作组是刘少奇派的,不是党中央派的,那是狡辩。难道刘
* m9 ]; P+ g0 k, R少奇是以个人名义而不是以党中央名义派工作组到学校?何况,有人披露,向北大等单位/ l( @  ~; y$ \5 x# H6 T* F# }
派工作组是得到毛泽东同意的。更可笑的是,在清算工作组的错误时,说工作组执行了“
1 }+ ?' ]9 b, d- X资产阶级反动路线”。共产党中央派的工作组执行的路线,与资产阶级有什么关系?说工# s2 R5 v1 U: }" M; l; n+ w0 B
作组执行了“无产阶级反动路线”,还靠谱一些。" U8 }& U. i: ]6 f) n

  R( |$ Z0 P: q5 |. w  从事情发展的时间顺序,可以看出外力介入的迅速和巨大作用。7月12日大字报贴
- q  j4 E, R4 Q& l9 a出,几天后李讷在燕南园会见大字报作者,7月18日张承先在广播大会上宣布7·129 t; [+ ^2 J8 G
大字报为革命大字报,7月25日中央文革小组和其他中央领导人物在东操场召开“万人2 O. W3 |. ~& q* C
大会”,7月26日的大会上宣布撤销工作组和成立学校的文化革命委员会。前后只有两+ M4 y  M3 M1 ~, B
周的时间。有理由认为,要以工作组的问题为借口向异己发难,是毛泽东早就计谋好的。
& Y$ N8 b! H: M6 ?! I, e7·12大字报的出现,提供了一个契机,由中央文革小组出面,启动批判工作组、撤销4 H) z$ o4 H. o6 L( b- g
工作组、清算异己的过程。6 p; M3 K  {8 \
: t; F4 A2 D4 w  o. w, p$ b: I
  (2)当时流行北大文革“先天不足”论,即:把工作组撤走后、北大文革的情况和5 |- d, r5 d, I; T" a
清华相比较,北大文革不像清华那样轰轰烈烈,是因为北大文革“先天不足”。根据当时8 h! W/ ?+ X- K/ _3 {' e$ P9 A
流行的说法,“先天不足”的原因有二。& X+ u9 l6 P" Y, Q; k: r
2 i3 L2 Z7 Y% A7 b
  “先天不足”的第一个原因是:北大有个聂元梓。在工作组撤出后,1966年7月
& D) G0 o/ u! M% w28日成立校文革筹委会,主任是聂元梓。9月11日成立(正式的)校文革委员会,主
8 p* n4 ]3 @  {" g任还是聂元梓。由于聂元梓是毛泽东钦定的“全国第一张马列主义大字报”的作者,在北
' r0 l) O8 Y3 Y' x2 l0 h1 [$ ~大无人可以挑战她的地位,无人可以代替她,因而北大“乱”不起来。而只有“乱”,才
# {, Z& C- J2 C- Z8 z! @能“轰轰烈烈”。10月6日物理系学生路远、周闯在学六食堂东头墙上贴出大字报,标* `6 M; e' W; J  g# Q
题为“搬开聂元梓,北大才能乱”,劝聂元梓自动退位。% B6 T" s& s; o* ~, S5 S
. W1 }. Q0 c' I
  “先天不足”的第二个原因是:7·12大字报的问题解决得过快,前后只有一个星  @  z4 E4 ?( B9 G
期的时间。时间不够长,打压烈度不够,反抗烈度不够,因而北大没有出现清华蒯大富式) k. E7 K) n3 ?
人物。不过,这里含有猜测成分。如果工作组来得及对7·12大字报作者和支持者进行
) L+ N0 m. o+ T2 s+ l! [, y! _/ x猛烈打压,谁也不能预料其结果。
% A3 Q1 S8 d  S4 N5 h7 f) P
9 k5 r+ @3 |" l/ `参考文献:
' F. L8 P4 L3 p( r
4 W. a* |' ^2 K" a〔1〕张承先,《文革初期的北大工作组》,《百年潮》,1998年第5期。
; W% D% q) M4 Z' t〔2〕陈焕仁,《红卫兵日记》,香港中文大学出版社,2006年。# s4 ^' O+ t4 A3 U8 v8 V& a4 K
〔3〕古樟,浅析张承先的《文革初期的北大工作组》,电子杂志《记忆》,第147期。
( a0 }- z( u4 v$ Y! M# \; G5 T- O: U/ r- U) Z5 F* Z

4 W0 G/ f1 O0 o5 J5 _4 y' ~◇ 附录:1966年7月12日北大地球物理系陈必陶等5位同学的大字报,“把运动
7 S' n! ?0 K0 f' x推向更高阶段”。(引自“地方文革史交流网”。)2 U4 h4 a( j9 O" K$ M# G

; {1 X% p: ]. i; Y▲ 把运动推向更高阶段!
, \) Q) A* ?+ w/ y3 N- {% F: x" y/ X0 [3 G' z, {3 m
  自从六月一日党中央和毛主席派来了工作组,我校起了一个翻天复地的变化。伟大的
+ T/ l" c# c8 |& r5 t  T& i  s无产阶级文化大革命即刻在我校蓬蓬勃勃地开展起来了,取得了很大成绩。革命形势大好
$ x% O3 u3 k  L; X2 a5 n,我系的文化大革命运动也和全校一样,发展很快,取得了巨大成绩。但运动的发展是有
4 h- H% t! J, h. z些问题的,尤其当前我们觉得问题比较突出。  |' o2 y+ G4 W7 ?( v! I

. `1 U* G+ s, x) a# P9 h一、我们对当前的运动有以下几点估计与意见:" V9 D4 {6 ^$ Q; h- n

5 R' s6 o2 U8 v6 m2 _3 H  (一)运动在当前发展较慢,几乎停止不前,斗苏士文的辩论会进展极慢,原计划搞
5 ?/ G$ ]0 O9 q4 [* G4 k6 A两天的干部路线问题,结果搞了四天,收效不大。苏士文没有承认任何实质性问题,而是7 i  {# I8 U: w  s  A
气焰嚣张,至今还负隅顽抗。敌人是不打不倒的。但为什么苏士文这个顽固分子,我们打
) a" N( D' T& ]* N. D! Q了还不倒呢?是因为我们打的不狠,现在大字报质量不高,有许多更深层的材料还没有揭
6 r2 V/ [  V6 e8 Z  x% ]  b/ [出来,大字报几乎千篇一律,大同小异,没有对立面,而是一边倒,难道大家的看法都如1 g  h1 F) d  F8 `. a
此一致吗?
+ i, Q, k% J1 s
8 `( }- X. c; m/ r  (二)陶铸同志说:“我建议大家串连,班与班串连,系与系串连,甚至可以到校外
, l/ k+ x( R% E6 H# M去,群众运动么,就是要运,就是要动,既不运也不动。几个人蹲在屋子里,你看看我,
7 T7 k4 P/ S6 Y' |& d4 N5 I我看看你是不行的。”现在我们就是既不运也不动。每天早晨七点三十分至十一点三十分
' g* C8 y; Y6 r: F是坐在宿舍里,下午二点三十分至四点三十分是坐在宿舍里,晚上还是坐在宿舍里,几乎9 V; w1 h; E0 \! y: z
没有什么串连,班与班,年级与年级,系与系,学校与学校互不通气,甚至同层楼的也是
+ q$ d% {( L2 o/ R/ g+ x“鸡犬之声相闻,老死不相往来。”整天在宿舍里,东拉西扯,没有讨论出什么东西。交. y/ o& l$ n) I  [
流经验,交流观点是太少太少了,也没有时间。早晚七点三十分、下午二点三十分到宿舍/ [3 Z1 Z7 n0 m0 D8 r: J0 v1 Z
的规定,很多同学感到卡得死死的,憋得慌,满腔热情,一身干劲不能充分发挥。
; F$ G" J; x& H* H2 C0 }- p/ n( r) s, S+ ~: @- J: ]2 U+ N+ [
  (三)现在左中右还不分明,糊糊涂涂一锅粥。无产阶级文化大革命是触及人们灵魂# D3 B" r5 D! A. H1 G
的大革命,每个人都要在运动中受到考验,可现在大家几乎都是左派,按理说真正的左派
! Z1 ^8 x" S2 @) h: L9 H! b+ N是少数,然而学生中你是左派,我也是左派,中间派在哪里?右派在哪里?这真是奇怪,
2 F9 _4 d$ A9 P( @当然真正的左派在哪儿也就不清楚了。9 [1 l$ i8 U- I6 s$ y
# h) z! z7 q5 A% d' Y% X
  (四)现在各班的核心小组是核心吗?毛主席说:“凡属团结一致,联系群众的领导1 F, _( @2 c, G' w" U9 Y8 Z
骨干,必须是从群众斗争中逐渐形成,而不是脱离群众斗争所能形成的。”又说:“一个
7 G% t" c% l! N! J& i: i6 c' {百人的学校,如果没有一个从教员中职员中学生中按照实际形成的(不是勉强凑集的)最
" n" d% r( @$ ~+ Q* V4 F积极、最正派、最机敏的几个人乃至十几个人的领导骨干,这个学校就一定办不好。”当
5 z5 G( G1 D" o: W& v群众还有种种习惯势力和框框的时候,所选出来的人就不一定能代表真正的革命力量。领
6 f% F  q$ R; j# o* p1 O" z导核心应是左派组成的。正如主席所说的是在群众斗争中形成的而不是勉强凑集的,不是3 u2 i! d- L# S' i% T
一成不变的,左派队伍也会分化,真假左派要靠斗争来检验,必须不断地提拔在斗争中产4 |8 m( k: o3 I) n  Z
生的积极分子来替换原来骨干中相形见绌分子或腐化了的分子。
( C5 T3 Q5 s# Y+ v, D) D
. m, I! m/ X9 i; l& I- t+ F  现在核心小组还未充分发挥作用,有些干部每天开会太多,脱离群众,核心小组是上- f# B' s7 a) T7 ?% I. ~( k
头有什么布置就往下传,下头有什么情况就向上反映,一件事作完就要指示,不来就等,4 h' b2 J) Y2 T) p! ~5 b
没有一点主动性,创造性。说难听点只起传声筒的作用。
- w% [  {! V' x- x, R0 B& U" k% O) T% _- q3 a
二、运动在当前怎样搞,我们认为:7 S$ W# r) `- U' W- V: G

1 E5 s7 p; `: I) f6 H+ _( \  (一)要组织起来真正的左派队伍+ k3 @9 d! Y% x4 g: I0 e8 d/ E

2 Q# h$ E9 Y# g( f9 a- w  上面说过在学生中几乎都是左派,实际上左派队伍还没有真正组织起来,我们建议,
! n, W! i1 r( }8 D! w真正的左派,要打破班与班的界限,打破级与级的界限,我们大家组织起来,组成革命的, P3 P6 ?2 S+ H( h: \! j- K
核心队伍,团结广大革命师生,向黑帮开火,向资产阶级权威开火。' E' i5 {4 o3 u7 X* G

% C' B  h7 K) D; d( B9 A# N/ L2 o  在教师中,我们认为情况更为严重!领导权是否在真正的左派手中?在斗争苏士文的: R! M" U3 w  l# T
辩论会上,什么人控制着会场?是什么人总发言,什么人不发言?犯了错误的干部洗手洗- ?( R1 [2 T' c& i
澡,轻装上阵了吗?为什么苏士文不倒吗?这难道和我们的“队伍”无关吗?红旗杂志社; }4 `& W9 G% F
论《信任群众,依靠群众》中说:“掌握了毛泽东思想的广大人民群众,对牛鬼蛇神战斗( s% w: S9 J! Y
得最好,他们瞄得最准,打得最狠。”而我们怎么斗得不够好呢?这个问题值得考虑。我( I! v, |( I  O1 i& @
们认为,现在的问题首先不是什么知情不知情的问题,而是敢不敢彻底革命的问题。
$ ^9 m, h- o# Z6 \$ {3 ]. I  E5 O
& y& E3 n: K" Q, e  (二)要放手发动群众
7 c4 b+ O) ]; e* f9 ^# f8 S$ O3 G& H- X! b' m7 z
  我们认为,工作组要放手发动群众。就学生来说,广大革命师生蕴藏着极大的革命积$ k- \: I) H9 J  P* r4 \) U' v; ]
极性,不要卡得太死,不要搞清规戒律,要让群众的积极性充分发挥出来。
6 h/ G: Z5 Q; Y4 i5 W
$ O4 f0 [* E+ h  红旗杂志社论《信任群众,依靠群众》中说到:“我们党必须依靠各个地方,各个部
6 s6 m7 _  @8 y+ o9 z; Y6 T门的坚定的革命左派。不要受级别、资历、年龄等错误框框的束缚,把坚定的左派组织起; x) U" {, |' Z" e1 V
来,作为运动的骨干,大胆放手地让他们在无产阶级文化大革命中发挥带头作用。”' O# z( [( G1 x" I: B: ?

# `* ?% F1 W% N( l; P  毛主席在《中国共产党在民族战争中的地位》中说:“必须善于使用干部。领导者的
/ u) o, M* a) o8 n; r" v' @责任,归结起来,主要地是出主意,用干部两件事。一切计划、决议、命令、指示等等,& Z, Z8 ~& j  J
都属于‘出主意’一类。使这一切主意见之实行,必须团结干部,推动他们去做,属于‘
& o$ H/ B; \" ~8 C1 l用干部’一类。”毛主席又说:“必须善于爱护干部,爱护的办法:第一,指导他们,这
6 T+ I( z. p8 F6 P! j* ]4 g; B  w就是让他们放手工作,使他们敢于负责;同时适时地给予指示,使他们能在党的政治路线
' b* i) V; J* d5 Z; [, }下,发挥其创造性……。”* V+ n. a1 v' B  }0 _( W& v
1 g5 U1 `9 Z/ A1 \
  我们的工作组,就要“大胆放手”,让坚定地发挥带头作用。我们坚决服从党的领导9 [, f4 l  s8 v  ~0 N  e7 `9 [5 x2 w; d
,服从工作组的领导。但领导不是包办代替。我们服从工作组领导是要让我们放手工作," |$ C& x$ V+ l
同时又适时地给予指示,使我们能在党的政治路线下发挥创造性。* A! p- z1 i% D; r" o# l- _) Z/ W

% d' E* P( P9 S: ~0 l  我们希望,工作组不要怕“乱子”,搞运动吗,就得“乱”点,不“乱”才不是“正6 ~" @2 }# r  T$ H( u
轨”。现在就有点松松散散,稀稀拉拉。比如有的人,游泳、打球,一玩就是一二小时,
4 i( e# T  H8 O4 F: }) r有的人一天游泳竟达二、三次之多,有的人读小说,科技书,爱不释手,试问这兴趣哪来& w  Y; W. z2 F$ c
的?他们一搞运动就象泄了气的皮球。我们提倡适当锻炼身体。问题是有的人竟达到了疯; [. O0 Y( h& W! a. b5 {( B) {  N1 k
狂地步,这和对运动的态度形成鲜明对照。在这里就反映着对文化大革命的态度。2 ]2 G9 E0 _  A+ ~

2 i1 r( W8 k" Q& F; j  要搞运动就不要怕乱,不搞运动当然也就不“乱”。要在乱中求不乱,有点“乱子”/ A& \  w9 G/ o" r
才好呢,这样每个人都要接受检验,人们就会分化,各派队伍就会分明起来。左、中、右$ O4 o' B2 j( q- t; j
分明了,我们看,这就比“一锅粥”好搞。“六·一八”不是许多牛鬼蛇神登台表演了吗
! ]/ U+ K; a# G  F& h0 I9 z7 [?一表演就暴露这岂不是好事。0 M3 u3 \8 p, B0 b$ |% h( y

% @* c2 H8 Q6 `1 d0 h( S  以上就是我们对当前运动的看法,同志们可以充分发表意见,进行辩论,在工作组的, ]5 u' A" W3 a  f6 ^4 K
领导下,把运动推向更高的阶段!& W/ m6 Y& D+ t- q8 u2 r6 J4 H- |

7 ^) y& G9 i3 U+ f* X# ?地球物理系二年级 陈必陶 赵小康 贺玉芳 袁素云 赵玉亭4 X% b( @! z8 [) D- o* H
+ H/ j9 N7 [% B! |
一九六六年七月十二日
' N1 I1 m# {, H3 T! h" r
2 I. H$ F0 N8 q5 I0 x* \原载《华夏快递》二〇一九年三月廿四日
# J2 b+ s+ G% d+ `
" B9 I4 `* v$ @5 T/ Z( d
3 X5 [0 \, k$ t% P4 P
1 ?7 J: l2 t# D- E
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|文革与当代史研究网

GMT+8, 2021-11-27 17:22 , Processed in 0.070179 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表