社区应用 会员列表 统计排行 搜索
  • 47阅读
  • 0回复

[大跃进及困难时期]Brutus:对大饥荒时期人口变动的一些质疑

楼层直达
级别: 管理员

Brutus:对大饥荒时期人口变动的一些质疑
发表于 2013 年 11 月 22 日 由 CND《华夏文摘》编辑
读了华新民的《关于大饥荒时期人口变动的新资料》(简称,华文)发现很多问题。


大饥荒,也就是三年自然灾害,给中国带来了沉重打击,饿死病死的不少,尤其是农民,这是一个不可否认的事实。由于中共不开放,很多人口统计资料没法公开获取,给具体调查,尤其是因饥荒死亡的人数带来了极大的困难。本来很简单的事情却因此给搞复杂了。非正常死亡的统计,在发达国家只是小菜一碟,因为每个死亡都会有死亡证书,内有死因,统计一下就出来了。目前统计大饥荒人口变动必须靠其它方式去推算,难免发生错误。


读了几遍华文后,不但没搞清楚,反而有很多疑问:


1)“总理审阅后,发现报表中的当年人口总数比正常时期约少3000万。他认为这张表如果泄露出去,可能使人产生错觉,误以为我国饿死了3000万人,那将在国 内、外引起极大的震动,国内外的反动派都将对我国进行疯狂诬蔑;不明真相的人们也将敌视我们。总理当即决定,把这四份材料全部销毁,并嘱咐徐明同志立即执 行。”


疑问:人口总数比正常时期少了三千万,没出生的应该不算上。当年粮食紧张,不可能连没出生的都算上。这三千万只能包含有自然死亡(比如城里人),被活活饿死,因饥饿得病饿死,原来得病因饥饿加速死亡的,因饥饿谋杀,因谋杀被枪毙,等等。这句话没有清楚的交代具体减少的原因。死因的比例就更不知道了。这个3千万是个糊涂数。


2)“总理随后又质问国栋同志这到底是何原因。国栋同志说,“据我的调查,人口减少的原因,是妇女由于食物中缺少蛋白质,导致子宫下垂,全身浮肿,暂时失掉了生育能力,而不是死亡人数增加。这段困难时期过去后,情况即将逐渐正常。”


疑问:这几句话让人更难理解3千万。从中得到的信息是没怀孕的也算上了?难道男人也不受到影响?比如缺乏蛋白质造成精子不足,筋疲力尽,性欲不足吗?因为饥饿大家整天都在琢磨着如何解决下一顿,没有时间和体力去做爱,更养不起新生儿,这才是比较合理解释吧?此外,浑身浮肿,做爱恐怕有难度。简言之,饿肚子做爱是耗能,不现实的奢侈活动,好莱坞电影都不会采纳的。


3)“其次,杨继绳打听的数字是当年饿死的人数,而周老的数字是比正常时期减少的人数,它包括比正常时期少出生的人数以及比正常时期多死掉的人数,只有后者才是饿死的人数。“


疑问:从什么地方能够得出周老的数字是包括了少出生的人数和比正常时期多死掉的人数?粮食紧张的时候,谁还会统计还没出生的人数?统计未来出生的人数对计划有帮助。当时的储粮计划是怎样不大清楚,但自打我懂事的时候,吃的大米都是陈年的老米,据说有两三年旧,里面有很多发霉的米和老鼠屎,味道口感都极差。灾荒来临,头几年储存的米必然会被吃光。按照这样的计算,加上灾年出生率降低,存米应该能够比往常持续更长才对。可见当年的粮食储存恐怕连维持一年都没有。


4)“杨继绳先生在其《墓碑》的第二十三章第一节用国家统计局的数据已经作了这样的计算。据他计算,1958年的非正常死亡人数为98.6万人,1959年为 274.4万人,1960年为997.9万人。而因饥荒而导致比正常时期少出生的人口为:1958年385.4万,1959年687.3万,1960年 959.9万。“


疑问:饿死不能包括少出生的人口,人还没出生哪来的死?如果杨引用的统计局数字准确的话,非正常死亡的人数是1371万。注意,杨的计算是59,60, 61三年,而周的计算是59,60.两者的数字相似但时间段不一样,周少了一年,怎么解释?奇怪的是,83年能够公布人口统计数字,通过简单的加减法就能算出当年有多少人死去。为什么这事还隐隐藏藏的?好像说不过去。


5)“爸爸恪守的这两个数据,就是两次“缺粮人口”之间的差距。虽然可在一定程度上反映出“饿死人数”但绝不等于饿死人数。其中一个数据应该更接近“非正常减少人口”,比较接近“非正常死亡人口”。“


疑问:我糊涂了,前面刚提到了3千万,咋突然来了个缺粮人口,此处有不连续,交代不清的问题。缺粮人口本来就不能假定是死亡人口,人还没死怎么能认为他们已经死了?如果人都死了,还缺什么粮呢?这三千万到底跟缺粮人口有何关系?


6) “尽管有许多疑问,有一点看来是明白无误的,这就是二周(周恩来和周伯萍)计算了两次缺粮人口的差距,即(Q0CQ1),这里Q0和Q1分别是统计初始和统 计结束时的缺粮人口数,由于对新生儿口粮的不同计算,得出了1700万和2000万两个数字:(Q0CQ1)=1700万到2000万。“


疑问: 如何能够从缺粮的人数当中知道死亡的数目?


7)“不过周恩来作为一国总理,不管出于责任心,还是出于决策的需要,他那里放得下这个心?他一定想弄清楚到底饿死了多少人,但是,这个事是“国内外的反动派” 才会有兴趣去做的,必须做得绝对隐秘,知道的人越少越好,所以他决定自己亲手来做这件事,只让信得过的、说话不必打官场太极拳的周伯萍帮他重新计算。“


疑问:有点夸张了。美国有很多机构在跟踪估算全世界的粮食产量。从气象数据来看,三年自然灾害就是谎言,应该是三年风调雨顺才是。那三年,根据气象数据预测中国的粮食产量一定失败。不过从天气来看,中国的粮食没有问题,但从中国政府的自然灾害的说法来推理,不难得出中国是因为大跃进的失策而造成了粮荒现象。此外,美蒋特务早就将大饥荒的消息传送出去了。如果蒋特,美特都因为饥饿死去,那动静就更大了,但估计不会,都是城里人,很难被饿死的。记得在当时,在香港的姨妈还给我妈寄奶粉。大饥荒的消息根本隐瞒不住。


8)“他们的计算从缺粮人口的变化入手。为什么要选择缺粮人口的变化来推算饿死人口数呢?笔者认为他们是基于如下原因:由于政绩上的考虑,各地上报的人口数字在 那几年有许多水分,周恩来大概不会完全相信。粮政机构处理的是粮食这种实物的生产和消耗,政治干扰少一点,他们收集的数字相对要可靠些。就像今天的总理不 相信各省上报的GDP数字,而根据电力消耗和物流量来判断经济形势一样,这大概是中国历届总理对付虚假报表的通用手段。“


疑问:到目前为止,所以的新证据都是根据周老一人。从这段来看,能否从粮食局的记录去调查?前面说过,粮食局一般都储存几年的粮食,一般百姓都吃不到当年的粮食。农村如果是靠吃当年的粮食,那么对抗饥荒的能力将会大大下降。


9)“爸爸似是无意地说:“我当时按照总理的要求,最后统计出来的是两个数字,一个是1700多万,一个是2000多万。”


疑问:这句话交代的不清楚,这些数据到底是怎么得来的,到底是什么?覆盖了几年的统计数据?作者后来提到这些数据是,“计算了两次缺粮人口的差距,即(Q0CQ1)。“ 显然,周老不知道死亡的数目,只知道缺粮的人数而已,而且不知是一年还是多年。估计是第一年,等到第三年已经太晚了。总之,这个数据严重地不清楚。


作者后来提到,“于是同周伯萍二人又计算得出了全国在1960年底前,缺粮人口的非正常减少数为1700万到2000万“,那么61年呢?


还有,如果这些数据是从各省报上的,那么很有可能现在还存在。总理命令销毁一起表格似乎并没有完全消灭所有证据,尤其是原始数据。总理的话是否真实?听起来漏洞很多。


10)“第二天毛主席就批准了“出口大米,进口小麦”的决定。“


疑问:还有多余的大米供出口?没有外汇?金条?贷款?如果是靠出口大米换小麦,周期更长,好像说不通。大规模进口粮食等于让人知道中国正遇到麻烦。


总之,该文有很多地方交代不清,疑点很多,也许没有第一手资料的缘故,靠口诉难免会有问题,不如杨引用统计局的数据可靠。引用周的话不知目的何在,是否为了否定杨的结果。


□ 读者投稿
日期: 13-11-22 09:50
专题: 华夏快递
原来由 qianren 发布在URL:  http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=38036

http://hx.cnd.org/2013/11/22/brutus%EF%BC%9A%E5%AF%B9%E5%A4%A7%E9%A5%A5%E8%8D%92%E6%97%B6%E6%9C%9F%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E5%8F%98%E5%8A%A8%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%BA%9B%E8%B4%A8%E7%96%91/
快速回复

限100 字节
批量上传需要先选择文件,再选择上传
 
上一个 下一个