社区应用 会员列表 统计排行 搜索
  • 39阅读
  • 0回复

小红柳:读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”有感

楼层直达
级别: 管理员

读“当年红卫兵宋彬彬向文革中受害师生道歉”有感
  
  俺对红卫兵运动是这样看的。最早的红卫兵是由北京以干部子弟为主组建的,由此发起了大串联发动各地学校发动红卫兵运动,第二批红卫兵是由各校当权者为适应文革组建的。在毛主席八次红卫兵接见中,各校被推荐接受接见者的占据不少。第三波红卫兵是夺权的左派红卫兵,随之也产生其它不起主导作用的红卫兵,甚至还有形左实右的红卫兵。而斗争比较激励时,主要有第二波的“保皇派”与第三波的“左派”,目的为了“夺权”。
  
  目前,闻风而至的三起道歉,可归纳为第一波干部子弟组建的红卫兵所为。俺现在看明白了,也想明白了,这是好事!一好,他们该带个头,二好他们没说是毛主席让他们干的,留下一个问题谁让他们干的?或者他们为何有权这么干?“老子英雄儿好汉”?接着该是第二波红卫兵做了错事,也该出来道歉呢?这个面相对大不少,从校内走出校门,“破四旧”、“斗黑五类”以表他们“革命”的决心,再接着就是第三波红卫兵斗当权派夺权,这里也有对被斗的“对象”,产生过“震撼”与“挤压”,难道不需要道歉?再再后来就是军宣队、工宣队(农村是贫宣队)进驻学校,大联合成立革委会。说“十年动乱”不准确,充其量也就是两年多一点。那么需要道歉的不管是那波红卫兵(各有各帐、各有各的背后人),俺估计没有人会说,是毛主席让他们这么干的,也许会说,是不听主席的话才这么干的。那年头最坚决一句话,“我向毛主席保证!”接着才把保证的内容说出来……
  
  俺这个说法也介于文革初期的两年比较乱,错误也比较复杂,连毛主席也写大字报,炮打什么司令部呢?他的大字报不也如此描述的吗?“可是在50多天里,从中央到地方的某些领导同志,却反其道而行之,站在反动的资产阶级立场上,实行资产阶级专政,将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去,颠倒是非,混淆黑白,围剿革命派,压制不同意见,实行白色恐怖,自以为得意,长资产阶级的威风,灭无产阶级的志气,又何其毒也!联想到1962年的右倾和1964年形“左”实右的错误倾向,岂不是可以发人深醒的吗?”这又说明啥呢?
  
  从近期对文革否定与否的媒体统计中,支持率上升不少。整得媒体很不好意思的,又没法评论,有些一看不符意图也就半途而废了……原因也许是不能把两三年的乱象说成是十年,也不能把这期间发生错误行为都推到毛泽东的头上,更不能夸大这十年一片漆黑,国内经济一团糟。国外评论看到这十年经济增长率7%(这倒没有货币贬值所带来的增长),这十年完成了中国的基础教育体系,完成了先进的医疗制度,1974年中国总体上跨出国际饥饿线,这十年核心科技成果比后三十年的核心成果毫不逊色,这十年我们的朋友遍天下,成为第三世界仰慕的国度。
  
http://shzq.org/pjq//Thread.asp?tid=13175
快速回复

限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个