|
邋遢道人：徐友渔、金钟们制造谣言--关于宋彬彬连杀八人的故事
作者：邋遢道人
来源：中国文革研究网
袁吠吠有一段关于文革的评论，说毛主席接见了北师大女附中高三学生宋彬彬，给他改了个名字叫宋要武，结果宋要武就回去就开始打人，一次打死了7个人。
袁吠吠的这段话是有出处的，而且确实很长时间都流传过宋彬彬组织人在校园里打死了她们的女副校长卞仲耘，而且与人比赛杀人，别人杀了6个，她就杀了 8个。很关键的是，这些内容都是很有名的人说的。比如千家驹说过，徐友渔说过。还都是正经出版社的文章，于是就成了铁证了。
徐友渔在他的《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》中写道：“现在不少回忆文章都提及作者在目击女红卫兵打人之狠和虐待人方式之残忍时的震惊心理。如北京师大女附中的副校长就是被一些女红卫兵打死的，而且死后还暴尸校园。最典型的例子是在天安门城楼上给毛泽东献红卫兵袖套的宋彬彬。 1992年香港《开放》杂志有文章，提到她亲手打死九人，后来有文章更正，说确凿的数字是七人。也许，她的动力来自毛泽东接受袖套之后鼓励她「要武」。在文革前，毛泽东就鼓励并赞扬中国青年女性「不爱红装爱武装」。宋彬彬也立即把名字改「宋要武」。”（见第三章「红卫兵的区别与派别」，第64页，香港中文大学，1999年，中文大学出版社。）
如果追溯信息来源，徐友渔显然是听千家驹说的。千家驹怎么说呢？
《开放》杂志总编 金钟 先生在「千家驹痛述：追随共产党的报应」一文（指千家驹未发行的《自撰年谱》的一段文字）里说∶“千家驹愤怒地写道：‘不是有一个女孩子名叫宋彬彬的红卫兵吗，在检阅时，毛皇帝说「文质彬彬，要武嘛！」於是她改名为要武，她与人作杀人比赛，有一红卫兵打死了六个，她为了胜过别人，就打死八个。这都是真人实事，如非身历其境，简直令人难以置信。’”
千家驹显然当时不在北师大女附中，根本不可能“身历其境”，只能是听说的。千家驹听谁说的呢？应该是来自网上一篇自称是 宋彬彬 老师的人的文章。这个“老师”这些写到：
……但到了 八月十八日 毛泽东首次接见红卫兵时，毛泽东问献花的女红卫兵的姓名，回答说：“我叫宋彬彬。”毛又问清是“文质彬彬”的“彬”後，说了一句：“要武吗！”这个红卫兵便改名为“宋要武”，随之而生的正是全国一片打砸抢之风，草菅人命之风！
……下面就是当时我同我所教的一个男生的谈话情况：
“老师！你当过兵，可曾打死过人？”
“没有。我当兵之後没仗可打了，才转业教你们的。”
“那可不如我，我昨天在教堂打死八个。”
他刚十五岁（我教的那个班都是十五、六岁），手里提着一条浑圆的皮鞭，已经被血渍浸成乌黑色。他说话时是那么悠闲自在，哪里像杀人不眨眼的魔鬼？接着他向我描述了这样的场面：王府井旁边有一座天主教堂，红卫兵先将十几个修女递解出境（当时《人民日报》曾作为红卫兵的壮举加以报导），後来便住在那里。教堂里储存有罐头食品，吃饭自然不成问题。每天先到警察派出所问：“谁是资产阶级？”然後根据提名把这些“资产阶级”带入教堂，一带便是一家人。一家进去，立即被红卫兵分光。三个红卫兵揪一个，先将人推倒，有人喊：“一、二、三！”同时动手，皮鞭齐下，有专人拿着秒表计时，看各组打死人都用了多长时间，当然用的时间最少的是“冠军”。令我震惊的是：获“冠军”最多的竟然是宋彬彬等几个女生。
宋彬彬是我平时喜欢的女孩子，她腼腆、娇小、作业认真、字体清秀，考试成绩也在班里数一数二。而现在，她居然能用皮鞭连续“作业”，数不清的“冠军”，连眼前这个男生也流露出“自愧弗如”的神情。人之变化，令人难料；毛泽东之“神力”，也确非虚传。十几岁的女孩子以杀人为愉悦，我至今不敢多想。更不知我一丝不苟地给他(她)们上课，换得这样结果，我的心血是不是该花费？
这位自称是 宋彬彬 老师的话，显然就成了铁证。
可是，千家驹显然很粗心。因为北师大女附中根本没有男学生，宋彬彬的班里一个男生也没有，怎么能会突然跑出个男生呢？其次，宋彬彬当时是高三学生，年龄小的18岁，一般应该19岁（66年下半年）根本不可能出现“我教的那个班都是十五、六岁”的情况。十五六岁是高一学生。还有，宋彬彬个子偏高（照片中与毛泽东低补多少，而且插队蒙古时老乡称其为“耐林温都尔”，意思是“高挑”），一点也不像这个“老师”说的“娇小”。还有一点，王府井的教堂在东城，而师大女附中却在西城。当时北京“破四旧”不但不跨区，而且不跨派出所管片。
因此，稍微一留心就知道，这个帖子是瞎编的。但是，无论千家驹还是徐友渔，以及 金钟 先生，都很不难辨别其中真伪的。于是，这么一篇完全捏造的文字，就被诸多专家引用，出书立说，反复转载，成为“信史”了。
2004年初，卡玛纪录文革的电影《八九点钟的太阳》。片中宋彬彬亲自在电影里澄清，她不但没打死过人，没打过人，连抄家都没参加过。并且她从一开始就反对动手。她从来没改过名叫“宋要武”，更从不曾写过首发在《光明日报》上的那篇「我给毛主席戴上红袖章」。她事先对此一无所知。和所有的人一样，她也是在看到了报上那篇文章以后才知道自己已经改名“宋要武”了。于是，美国和中国都出来一批人对卡玛电影进行批判，说她为文革辩护。卡玛解释说：“这可分几点来说。首先，我认为要公正就应该把她的话报导出来。说到相信不相信，你的问题也可以反过来问：你根据什么相信她打过人？指控一个人打人，甚至打死人，是很严重的事情。我面对的是两种不同的说法。第一种是网上匿名的指控以及我在当年就听说过的各种有关‘宋要武打人’不着边际的传言。所谓‘学者的书里’根据的也只是这些，传言一经懒学者引用便成了‘正史’。第二种是我多年来从许多见过宋彬彬本人或与她有直接接触的人那里了解到的情况，她的为人，以及相关的时间、地点。这些人，不管原来是哪派的，都与宋彬彬本人的说法一致。例如，我问过王友琴，关于宋彬彬所在的师大女附中打死女校长的事，王友琴在这个问题上调查是最深入的，我问宋彬彬参予了没有，她说没有。”
贫道看到一个网站关于女附中90周年纪念中关于这件事的帖子。没有一个当事人证明宋彬彬参与打死校长，倒是都在证明宋彬彬当时没打入。下面是几个当事人的帖子：
“关于卞仲耘之死，我也说几句。我是师大女附中67届高中学生，我是当年事件的目击者……1966年8月初的一天，学生在学校大操场揪斗校领导，卞仲耘也在其中，当时虽有殴打，但并未到武斗的地步，真真的残忍是在对校领导的集体揪斗之后。当年高一的几个女生在对校领导的集体揪斗后，将卞仲耘拉到实验楼前，……我能确认，实验楼前对卞校长的毒打宋彬彬并未在场，多半也是事后才知道的，因为大操场揪斗后学生已经散了……宋彬彬，她从来没有打过人，也没组织过打人，并很早就淡出了女附中的文革运动，当时的校革委会也并没有起过什么作用”
“我同意上面校友的留言。我那天也没有看见宋彬彬在打人现场。”
关于文革，有很多传言。传多了就成芒刺儿说的“常识”了。而且会流传很多年，像澄清都不容易。就像所谓曹操七十二疑塚本不存在，宋以前从未有类似记载。但当被文人们作诗时只管引用，再往右就没人怀疑了。
如宋诗人俞应符的“生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。人生用智死即休，何有余机到丘垄。”王安石《将次相州》诗云：“青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，骐麟埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中余故物，魏公诸子分衣裘。” 范成大《七十二冢》诗云：“一棺何用冢如林，谁复如公负此心。闻说北人为封土，世间随事有知音。”
这么多名人“认定”，假的也就成真的了。而且能越千年而无疑。
像割喉管、杀八人等谣传，编造容易，转引随便，可真要恢复历史原来面貌就难了。幸亏有卡玛女士（美农业专家韩丁女儿，哈佛博士）这样的人比较认真。描黑文革和描黑毛泽东的事情，文人们集中精力下足功夫搞了三十多年了，今天的八零后九零后究竟对这个时期的认识有多少真实性？真让人怀疑。
1 楼【耿亮】 于 2010-5-13 13:45:31 评论说
已经转载至本人的QQ空间
吁请各位广为转载此文 还事实本来面目
2 楼【cglhj】 于 2010-5-13 13:51:43 评论说
好文章，今天的许多80后，90后学的都是实用拿来主义，他们已经迷失了方向，这就是ＧＫ的效果了！该反省了。。。。。。
3 楼【引车卖浆】 于 2010-5-13 14:02:52 评论说
当年的某些高干子弟双手沾满了无辜人民的鲜血，这是不容否认的事实，就那个无论如何不可饶恕的所谓“红色恐怖八月”。他们的目的很明显，就是转移文革斗争的大方向——重点整党内走资本主义道路的当权派。这是一场浩劫，由走资派及其子女造成的一场浩劫。
4 楼【wxcdflzg】 于 2010-5-13 14:03:10 评论说
还好过去时不长,
还好有了互联网，
更重要的是国家还有道长和诸多有良知的知识分子，
拍案而起，戳穿谎言，
5 楼【dongfengfeiyan】 于 2010-5-13 14:05:08 评论说
连撒谎都很特色
6 楼【六月雪袭人】 于 2010-5-13 14:12:47 评论说
事实雄辩，字字千钧。道长的功底深厚，我辈之幸运。
7 楼【河北梆子】 于 2010-5-13 14:18:12 评论说
道人说的事,至关重要.我们这一代不仅要对历史负责,更要对宋彬彬负责.不能因为几个泄私愤的小人放了几个臭屁,造了几个谣言,就把白说成黑,假说成真;你不能因为一己之私,而干出缺八辈大德的事来.
8 楼【lljjgg】 于 2010-5-13 14:20:21 评论说
国家的悲哀，民族的悲哀，历史的悲哀，人民的悲哀！信口开河的骗子们造就了这一切！
9 楼【新的探索者】 于 2010-5-13 14:25:16 评论说
好文章！
10 楼【guifenli_2005】 于 2010-5-13 14:27:51 评论说
妖化宋“要武”，直捣毛泽东；沦为丧家犬，只为一杯羹。
11 楼【少年中国】 于 2010-5-13 14:44:48 评论说
什么叫文匪流氓，这就是。坏了良心的狗东西。感谢作者考证，还原历史的真实，还宋彬彬以清白。“联动”的罪恶，被别有用心的人用来抹黑文化大革命，这种颠倒黑白的阴暗伎俩不知蒙蔽了多少善良的国内外人士，让多少人误解了文革，误解了毛主席！
12 楼【weidongbing】 于 2010-5-13 14:56:19 评论说
血腥的红白月是事实，是当权派的子女干的。但是即便是这样也要尊重基本的事实，搞文革史的，不能引用未经证实的材料。当然遭这谣言的人目的不是贬斥贵族红卫兵，目的还是为了攻击毛泽东。
13 楼【saloon】 于 2010-5-13 14:59:13 评论说
DXX所领导的资改派精英文人们倒是学会乾隆的“盛世”，把明朝的历史资料全部修改一遍，把明朝所库存的书籍能毁掉的都给毁掉了，就连《天工开物》这样科技大著作还在解放后从法国复印才得以重见天日
14 楼【addax_001】 于 2010-5-13 14:59:42 评论说
儒士们夸张编造的秦始皇“焚书坑儒”经过二千多年，无数次的重复栽赃、添盐加醋，还是让无数的真正有见识的、有学养的人士还原其本来面目。
15 楼【dtzcy】 于 2010-5-13 15:18:58 评论说
事实雄辩，字字千钧。道长的功底深厚，我辈之幸运。
16 楼【汉魂】 于 2010-5-13 15:25:39 评论说
大家起来以有力的事实讨伐袁逆,让谣言无处藏身.还真相于国人.
17 楼【清尘浊水观】 于 2010-5-13 15:46:54 评论说
感谢道人揭穿谎言的力作!应该把这样的文章发各大论坛,以正视听!彻底暴露新老修正主义分子的丑恶嘴脸.
18 楼【lxhsxdg】 于 2010-5-13 16:08:24 评论说
“当年的某些干部子弟双手沾满了无辜人民的鲜血，这是不容否认的事实，他们的目的就是转移斗争的大方向——这是由走资派授意，由其子女们造成的一场劫难。”
——后来进一步发展就是成立了“联合行动委员会”，“联动”的不法行为严重干扰了文革的正常进行，遭到当时中央文革的坚决取缔，还抓了领导“联动”的几个高干子弟，这股风才被刹住。当时的“联动”组织，等级结构分明，父辈的级别高，子弟在组织中的位置就高。
19 楼【hongweibing】 于 2010-5-13 16:22:09 评论说
凡是从文革中过来的人，都应当说句真话。70 80 90后们，应当回家去问问你们的父母。文革中打死人的事，确实有，还有自杀的，他人暗杀的，都有。但是，是谁在背后操纵并把大批的武器发给群众组织，什么样的组织被迫去抢武器自卫，武斗的情况是怎样的，谁在打谁，谁在自卫，都弄清楚再说。明明是走资派在镇压群众屠杀群众，却要把这些都算在毛泽东头上，你坚持这样做，你就不是一般的敌富反坏右，你祖宗可能就不是人，而是狼，是毒蛇。
20 楼【nshw】 于 2010-5-13 16:25:32 评论说
其实,要武同主席的不爱红装爱武装是一致的,是对女青年的一种鼓励和赞赏.却被有些人想象出要武斗,这纯粹是想象,是联想型的诬陷,一个相当坏的手段,没有任何法律和必然如此的依据.这个想象正是文革中那些造谣和传谣的一贯手法,真是见多了.
再, 高干子女中有武斗现象,本人也是有所闻,但不能由此而说凡高干子女都是如此的,必须有确实的根据.我见过一个非常老实的老三届高中生被诬陷说文革中打人, 打谁呀,没有任何证明,但就是不再提拔为厂长,他还是恢复高考后的第一代重点大学的大学毕业生,一个团的干部,共产党员,在农村务农10年,就这样彻底把人给误了.连他的中学校长也感到太可惜了.而有些真正残酷打骂老师和同学的,倒是飞黄腾达,至今有头有脸的,也见之不少呵.
21 楼【探讨】 于 2010-5-13 16:32:17 评论说
1966 年8月初的一天，学生在学校大操场揪斗校领导，卞仲耘也在其中，当时虽有殴打，但并未到武斗的地步，真真的残忍是在对校领导的集体揪斗之后。当年高一的几个女生在对校领导的集体揪斗后，将卞仲耘拉到实验楼前 ”——女校长是8月初死的，接见宋彬彬是8月18日的事情，风马牛不相及。
22 楼【yshlxd】 于 2010-5-13 16:34:23 评论说
感谢道人揭穿谎言的力作,转帖了！
23 楼【yshlxd】 于 2010-5-13 16:36:45 评论说
收藏了。
24 楼【ok斯巴达】 于 2010-5-13 16:38:54 评论说
76年以后，我们基本上就是生活在铺天盖地的谣言之中；试想，资改派们如果一天不造谣，它们能够支撑下去吗？只是荼毒了我们的年幼无知的孩子们。
25 楼【冬暖夏凉】 于 2010-5-13 16:53:25 评论说
这些狗日的东西以造谣混世,根本不是人!
26 楼【罗思鼎】 于 2010-5-13 17:11:21 评论说
老王八们连造谣都不会，真是白吃这些年奥巴马施舍的大粪了！1966年北京还有基督教修女？！
27 楼【柳鲲鹏】 于 2010-5-13 18:34:59 评论说
千家驹显然很粗心。
因为北师大女附中根本没有男学生，宋彬彬的班里一个男生也没有，怎么能会突然跑出个男生呢？
其次，宋彬彬当时是高三学生，年龄小的18岁，一般应该19岁（66年下半年）根本不可能出现“我教的那个班都是十五、六岁”的情况。十五六岁是高一学生。
还有，宋彬彬个子偏高（照片中与毛泽东低补多少，而且插队蒙古时老乡称其为“耐林温都尔”，意思是“高挑”），一点也不像这个“老师”说的“娇小”。
还有一点，王府井的教堂在东城，而师大女附中却在西城。当时北京“破四旧”不但不跨区，而且不跨派出所管片。
28 楼【cjl39】 于 2010-5-13 19:00:45 评论说
“四类份子”造谣是因为受了冲击情有可原，反之亦说明了文革的必要性。
资改派诽毛贬文革是因为害怕。毁灭社会主义公有制；窃国家、人民资源进私囊；改制下岗迫害一代国企工人；疯狂残酷榨取剩余价值（煤窑砖窑富士康…）；沦为经济殖民地尚津津自乐的大人哪个不需要挂牌批斗？法有用嘛？只有在高高的纸帽的人民专政下方能让他们发颤！
29 楼【我本平民】 于 2010-5-13 19:25:35 评论说
21 楼【探讨】 于 2010-5-13 16:32:17 评论说
1966 年8月初的一天，学生在学校大操场揪斗校领导，卞仲耘也在其中，当时虽有殴打，但并未到武斗的地步，真真的残忍是在对校领导的集体揪斗之后。当年高一的几个女生在对校领导的集体揪斗后，将卞仲耘拉到实验楼前 ”——女校长是8月初死的，接见宋彬彬是8月18日的事情，风马牛不相及。
30 楼【城上已三更】 于 2010-5-13 20:22:00 评论说
道人的文章，多用事实和数据说话，不紧不慢，环环相扣，令人信服！
31 楼【天煞穆珏】 于 2010-5-14 10:27:56 评论说
中国几千年的传统,好像都是这样的.以'文'当史.传播谣言为文人最爱做的事儿.
比如说周瑜,绝大多数人居然是因为苏东坡的大江东去,而认为周瑜是多么多么的了不起的.
这实在是过于随性.
32 楼【zzxxpp2】 于 2010-5-14 10:43:38 评论说
还有一点：当时北京的大街小巷，穿绿军装、系皮带、戴军帽的，老百姓心里都很羡慕。普通人家的孩子哪儿有啊？哪儿能穿得起啊？
破四旧、砸烂某某、打砸抢，一般市民和老百姓的孩子是不敢的。那时人们摸不清，都在观望。只有某些高干子弟才知道很多事情。他们做的某些坏事，后来却被诸多 “专家”引用，出书立说，反复转载，成为“信史”了，统统栽赃到那个年代身上，统统栽赃到毛主席身上。天下哪儿有这么颠倒黑白的？简直是无耻之及！
说什么当了红卫兵就是组织打砸抢。要知道，当时谁能入红卫兵都是他们说了算，所谓“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”。
后来，大家下乡，他们当兵、进工厂、被选拔成大学生、提干，什么好处他们都没拉下。如今他们中的某些人摇身一变，成为“先富”起来的人。不否认不少高干子女是凭借真本事上去的，但的确也有不少人带坏社会风气，让老百姓气愤，拉大了党与群众的鱼水关系。
33 楼【liao】 于 2010-5-14 11:07:04 评论说
“四类份子”造谣是因为受了冲击情有可原，反之亦说明了文革的必要性。
资改派诽毛贬文革是因为害怕。毁灭社会主义公有制；窃国家、人民资源进私囊；改制下岗迫害一代国企工人；疯狂残酷榨取剩余价值（煤窑砖窑富士康…）；沦为经济殖民地尚津津自乐的大人哪个不需要挂牌批斗？法有用嘛？只有在高高的纸帽的人民专政下方能让他们发颤！
34 楼【野云鹤】 于 2010-5-14 11:09:02 评论说
“四类份子”造谣是因为受了冲击情有可原，反之亦说明了文革的必要性。
言之有理！
35 楼【zzxxpp2】 于 2010-5-14 12:18:06 评论说
28 楼【cjl39】 于 2010-5-13 19:00:45 评论说
“四类份子”造谣是因为受了冲击情有可原，反之亦说明了文革的必要性。
资改派诽毛贬文革是因为害怕。毁灭社会主义公有制；窃国家、人民资源进私囊；改制下岗迫害一代国企工人；疯狂残酷榨取剩余价值（煤窑砖窑富士康…）；沦为经济殖民地尚津津自乐的大人哪个不需要挂牌批斗？法有用嘛？只有在高高的纸帽的人民专政下方能让他们发颤！
===============================
法律是由他们来制定并“与世接轨”的，但人民的监督权在哪里？
因为毛主席当年“整”他们，后来这股势力得势了，开始大肆诽毛贬文革。这充分证明，对广大百姓特别是庞大的“弱势群体”来说，这才是最大的劫难。
36 楼【ybbaynsfm】 于 2010-5-14 20:42:04 评论说
佩服道人揭穿了这个谎言，这个谎言流传很广，迷惑了不少群众，我们小区就有这样几个人认为这个谎言是真实的，到处给人宣讲，我真不知道怎么给他们说清事实，现在有道人的材料可以与他们理论了。
唉，真相被篡改，要还原本来面目，确实不容易啊，大家努力。
37 楼【易立人】 于 2010-5-14 22:54:37 评论说
让描黑文革的千家驹、徐友渔们去见鬼吧！让他们去说文革这也不好、那也不好，我们的人民知道好在哪里就够了。被他们说好的，我们的人民也知道到底是好还是不好。
38 楼【多情的土地】 于 2010-5-15 0:33:06 评论说
徐友渔的人品属于下等
39 楼【bhbxie】 于 2010-5-15 15:06:04 评论说
看看徐友渔这学问做的，啧啧，真是把无耻当觉悟啊！就这号人还敢妄称自己是中国社科院的著名学者？学者就这么做学问？
40 楼【28902】 于 2010-5-15 17:14:36 评论说
别有用心的人造谣，再由别有用心的人引用，再由别有用心的人传播，别有用心的人以为当时的人都老死了，时机到了，开始造谣惑众。
| 
发表于 2010-5-20 12:39:03